Ухвала суду № 35472738, 18.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2689/13-а( у 3-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І., Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й., секретаря Калганової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року за адміністративним позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроморбіта» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Позивачем проведено виїзну планову документальну перевірку Відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, про що складено Акт від 14.03.2008 року № 206/23-018/21356592, копія якого наявна в матеріалах справи (т. ІІ, а.с. 14-45).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст. 5, пп.8.1.2 п.8.1, п.8.3, пп.8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, а саме, заниження ним у 2007 році на 13 093 грн. суми податку на прибуток, в тому числі, за І квартал 2007 року - на 11 064 грн., за півріччя 2007 року - на 14 768 грн., за 3 квартали 2007 року - на 19 075 грн., за 2007 рік - на 13 093 грн.; абз. а) пп. 4.5.1 п.4.5 ст. 4, пп.7.2.1 п.7.2, абз.2 пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, абз.2 пп.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР - збільшення ним на 35 525 грн. суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в тому числі, за січень 2007 року - на 7 832 грн., за березень 2007 року - на 3 102 грн., за квітень 2007 року - на 7 655 грн., за травень 2007 року - на 11 143 грн., за вересень 2007 року - 3 452 грн., за жовтень 2007 року - на 826 грн., за грудень 2007 року - на 1 515 грн., та зменшення на 7 001 грн. податкового кредиту із зазначеного податку, в тому числі, за червень 2007 року - на 2 885 грн., за липень 2007 року - на 200 грн., за серпень 2007 року - на 500 грн., за листопад 2007 року - 3 416 грн., в зв'язку з чим, Позивачем донараховано Відповідачу 28 524 грн. чистої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість; ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV, п.4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2035, в результаті чого донараховано йому 276 грн. суми податку з доходів фізичних осіб.

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення № 0001301701/0 від 24.03.2008 року, яким збільшено на 830, 70 грн. суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, у тому числі на 276, 90 грн. за основним платежем і 553, 80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000132301/0/0 від 26.03.2008 року, яким збільшено на 26557,80 грн. суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, у тому числі на 20 061 грн. за основним платежем і на 6496,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000142301/0 від 26.03.2008 року, яким збільшено на 46 286,50 грн. суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 28 524 грн. за основним платежем і на 17 762, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з корінця податкового повідомлення-рішення № 0001301701/0 від 24.03.2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи (т. ІІІ, а.с. 3), зазначене податкове повідомлення-рішення 27.03.2008 року одержано керівником Відповідача Головатюком В.І. особисто, що підтверджується його підписом. Як встановлено судом першої інстанції та про що не заперечує Позивач, суму податкового боргу в розмірі 830 грн. 70 коп., нараховану зазначеним податковим повідомленням-рішенням, сплачено Відповідачем у повному обсязі.

А податкові повідомлення-рішення №0000132301/0 від 26.03.2008р., та №0000142301/0 від 26.03.2008 року, направлені в день їх прийняття Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу, яка міститься в його реєстраційних документах. Як вбачається з корінця повідомлення про вручення поштового відправлення № 174630, копія якого також наяна в матеріалах справи (т. ІІІ, а.с. 4), зазначений лист вручено 27.03.2008 року Головатюку.

В книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень центру поштового зв'язку №4 Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», копія якої наявна в матеріалах справи (т. ІІ, а.с. 60), міститься підпис особи, яка отримала поштове відправлення № 174630, із зазначенням прізвища - Головатюк.

Проте, Постановою слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури Бабенка Р.В. від 25.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргами Безпалого В.І. та Головатюка В.І. встановлено, що листоношею центру поштового зв'язку №4 Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_5 поштове відправлення № 174630 вручено невідомій особі в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, який орендує приватний підприємець ОСОБА_6 При цьому, листоношею навпроти підпису про отримання листа дописано прізвище особи якій, на її думку, вона мала вручити лист, а саме - Головатюка.

Відповідно до п. 3 Правил надання послуг поштового зв'язку (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155, рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку. Реєстроване поштове відправлення - будь-яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно із п.п. 110, 111 Правил надання послуг поштового зв'язку, прості поштові відправлення, прості повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), первинні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів) і періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях, або видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти, чи доставлятися у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень; порядок доставки поштових відправлень, періодичних друкованих видань, що надходять на адресу юридичних осіб, визначається на підставі письмового повідомлення або договору про доставку поштових відправлень, періодичних друкованих видань, що укладається юридичною особою з об'єктом поштового зв'язку; реєстровані поштові відправлення, адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти у приміщеннях об'єкта поштового зв'язку, на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія такої довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об'єкті поштового зв'язку.

Тобто, обов'язковою умовою одержання повідомлень про надходження реєстрованих поштових відправлень та реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам, є наявність довіреності чи іншого документу, який підтверджує повноваження цієї особи, в зв'язку з чим, уповноваженою особою Відповідача не одержувались податкові повідомлення-рішення №0000132301/0 від 26.03.2008 року та №0000142301/0 від 26.03.2008 року, оскільки, листоношею рекомендоване поштове відправлення, в якому містились ці рішення, вручено невстановленій особі.

Відповідно до п. 1.3 частини першої ст. 1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181-III), чинного на момент прийняття Позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, податковим боргом визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно із пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-III, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто крім випадків оскарження рішення контролюючого органу в десятиденний термін з моменту його отримання в адміністративному чи судовому порядку.

Підпунктом 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно із абз. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-III, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

В зв'язку з вищенаведеним, узгодженим вважається податкове зобов'язання, визначене рішенням контролюючого органу, яке одержано платником податків та не оскаржене у встановленому законом порядку або в результаті процедури оскарження рішення контролюючого органу залишено без змін.

А відповідно до пп. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-III, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з неможливістю вручення Відповідачу податкових повідомлень-рішень Позивачем на дошку податкових оголошень їх не розміщено, тому, визначені в них суми податкових зобов'язань є неузгодженими.

Більш того, посилання Позивача на податкові вимоги від 08.04.2008 року №1/99 на суму 73 673, 01 грн. і від 13.05.2008 року № 2/122 на суму 73 673, 01 грн., як на підставу для стягнення податкових зобов'язань, та які одержані Відповідачем 09.04.2008 року і 16.05.2008 року відповідно, є необґрунтованими, з наступних підстав.

Згідно із п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення, в зв'язку з чим, перша та друга податкові вимоги надсилаються лише в тому випадку, коли платник податків не сплачує у встановлені строки узгоджені суми податкових зобов'язань. Оскільки, визначені Відповідачу податкові зобов'язання є неузгодженими, направлення йому першої та другої податкових вимог є протиправним.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 22.11.2013 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.