Ухвала суду № 35472412, 25.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9919/13-ц

Провадження 2/646/2324/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судді від 23.10.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що вона надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: несплачено судовий збір на подання до суду позову майнового характеру визначений судом у розмірі 229,40 грн. та не надано доказів щодо звільнення позивача від сплати судового збору; не зазначено доказів щодо обґрунтування наявності спору про право, а саме: щодо обставин звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та результату розгляду вищевказаного звернення до ДБК; не зазначено ціну позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Вказана вимога закону позивачем не додержана. Так, до позову не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 15.11.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали, але недоліків поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 23.10.2013 року не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -С.М.Олізаренко