Постанова № 35471611, 14.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Справа№ 5011-14/10905-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Чорної Л.В.

при секретарі Євдокимові В.О.

за участю представників

від позивача: Біназон-Дзіарра І.О., дов. б/н від 25.12.2012р.

від відповідача: Глобенко Л.В., дов. № 225-КР-1153 від 17.09.2013р.

від третьої особи-1: Рогожинська І.В., дов. № 05703-14655 від 11.07.2013р.

від третьої особи-2: не з'явились

від третьої особи-3: не з'явились

від третьої особи-4: не з'явились

від прокуратури: Бєровап О.В., посвідчення № 002634 від 05.09.2012р.

розглянувши

апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м. Києва

від 26.06.2013 р.

у справі № 5011-14/10905-2012 (головуюча Любченко М.О.,

судді Пригунова А.Б., Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алант

Інвест"

до Київської міської ради

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Реєстраційної служби Головного управління юстиції

у м.Києві

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунального підприємства "Київський

метрополітен"

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про визнання укладеним додаткового договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Київської міської ради, м. Київ про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" права оренди земельної ділянки площею 1,71 га, що розташована за адресою: м.Київ, проспект Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м.Києва, кадастровий номер 8000000000:79:39:2:0068, строком на п'ять років на умовах, що визначені договором №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки;

- укладення додаткового договору до договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки площею 1,71 га, що розташована за адресою: м.Київ, проспект Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м.Києва, кадастровий номер 8000000000:79:39:2:0068, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №1339, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест", в редакції запропонованій ТОВ «"Алант Інвест"».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2013р. у справі № 5011-14/10905-2012 позовні вимоги задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" право оренди земельної ділянки площею 1,71 га, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:79:39:2:0068, строком на п'ять років на умовах, що визначені договором №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки. Укладено додатковий договір до договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки площею 1,71 га, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:79:39:2:0068, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №1339, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" в настуній редакції:

"Додатковий договір

до договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки,

укладеного між Київською міською радою та

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест"

м.Київ "__"______2012р.

Київська міська рада, код ЄДРПОУ 22883141, розташована в м.Києві, вул.Хрещатик, 36, - далі у тексті "Орендодавець", в особі в.о. Київського міського голови Гереги Галини Федорівни, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест", код ЄДРПОУ 33834811, розташоване в м.Києві, вул.Суворова, буд.4 - далі "Орендар", в особі директора Піддубної Марії Олександрівни, яка діє на підставі статуту, з іншої сторони, керуючись п.11.5 договору оренди земельної ділянки від 11.05.2007р. та ст.33 Закону України "Про оренду землі",

уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Сторони домовилися поновити договір №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки площею 1,71 га (кадастровий номер 8000000000:79:392:0068, місце розташування - проспект Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі міста Києва, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з закладами дозвілля, торгівлі та паркінгами, на той самий строк і на тих самих умовах, у зв'язку із чим викласти п.3.1 договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки в наступній редакції:

"п.3.1. Договір укладено на 10 (десять) років".

2. Дана угода є невід'ємною частиною договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки.

5. Дана угода складена українською мовою у 2 (двох) примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" судовий збір в сумі 1073 грн. Стягнуто з Київської міської ради в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у справі № 5011-14/10905-2012 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 у справі № 5011-47/11863-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Київської міської ради прийнято до провадження та призначено на 28.10.2013р.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. у справі № 5011-14/10905-2012 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Михальська Ю.Б., судді Зубець Л.П., Чорна Л.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. у справі № 5011-14/10905-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Зубець Л.П., Чорна Л.В. апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято до провадження та призначено на 14.11.2013р.

28.10.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у справі № 5011-14/10905-2012 без змін.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 р. у справі № 5011-14/10905-2012 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Чорна Л.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 р. у справі № 5011-14/10905-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Чорна Л.В. апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято до провадження.

Представник третьої особи-1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у справі № 5011-14/10905-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник прокуратури підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у справі № 5011-14/10905-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, про що зазначив у відзиві на апеляційну скаргу, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що 25.01.2007р. Київською міською радою було прийнято рішення №52/713 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з закладами дозвілля, торгівлі та паркінгами на вул. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва".

Згідно із ч.2 ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем 11.05.2007р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,71 га за адресою: вул. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва", який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1339. Договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що згорблено запис від 15.05.2007р. за № 79-6-00508 у книзі записів державної реєстрації договорів. Крім того, договір було зареєстровано в Київській міській філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за реєстром « 0407011000 від 04ю06ю2007р.

Відповідно до п.п.1.1, 2.1 договору оренди Київська міська рада за актом приймання-передачі передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" приймає в оренду (строкове платне користування) для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з закладами дозвілля, торгівлі та паркінгами земельну ділянку загальною площею 1,71 га (кадастровий номер 8000000000:79:392:0068) на вул. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 11.05.2007р. договір укладено на (п'ять) років.

За приписами ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до п.6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, який затверджено постановою №671 від 26.05.2004р. Кабінету Міністрів України (яка була чинною на момент державної реєстрації договору), державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Відповідно до ст.ст.18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у відповідній редакції) встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.2 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент укладання договору оренди) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Виходячи зі змісту п.1.1 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджено рішенням №182/342 від 19.12.2002р. відповідача (в редакції, що діяла на момент проведення державної реєстрації договору від 11.05.2007р.), вказаний орган є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно із законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові.

На зазначене управління покладено обов'язок стосовно організації видачі державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачі договорів оренди земельних ділянок та здійснення їх реєстрації.

За таких обставин, 15.05.2007р. договір від 11.05.2007р. було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за №79-6-00508 у книзі записів державної реєстрації договорів, а земельну ділянку передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" за актом приймання-передачі, підписаним між позивачем та відповідачем.

З огляду на встановлений п.3.1 договору від 11.05.2007р. п'ятирічний строк його дії, враховуючи, що Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладений позивачем та відповідачем правочин було зареєстровано 15.05.2007р. за №79-6-00508, строк дії вказаної угоди мав закінчитися 16.05.2012р. (з урахуванням того, що 15.05.2012р. є вихідним днем).

Відповідно до ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором. - в розумний строк.

У відповідності до ст.33 Закону України "Про оренду землі", в редакції від 17.02.2011р. (яка була чинною на момент звернення позивача з листом від 10.02.2012р. до відповідача) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Пунктом 11.5 договору оренди земельної ділянки від 11.05.2007р. сторонами погоджено, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.2.17 Постанови №6 від 17.05.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.). Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" направило на адресу відповідача повідомлення №10/02 від 10.02.2012р. про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 11.05.2007р., на яке не отримало будь-якої відповіді. Факт направлення вказаного відправлення підтверджено описом та накладною №0002335 кур'єрської служби доставки "Absolute Express".

За таких обставин, позивач виконав свої зобов'язання за договором від 11.05.2007р. та завчасно повідомив відповідача про намір поновити договір. При цьому, Київською міською радою всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України вказаних вище обставин не спростовано.

Згідно ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 17.02.2011р. орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності відповідно до ч. 3 ст. 205 Цивільного кодексу України.

Дана норма права кореспондується і не суперечать загальним нормам законодавства України, що безпосередньо регулюють відносини щодо зміни договорів - ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.187 ГК України.

Рішенням Київської міської ради №463/8747 від 01.11.2012р. 1) відмовлено в поновленні договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки площею 0,71 га на вул. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі міста Києва, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" на підставі рішення №52/713 від 25.01.2007р. Київської міської ради "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з закладами дозвілля, торгівлі та паркінгами на вул. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі міста Києва"; 2) визнано таким, що втратило чинність рішення №52/713 від 25.01.2007р. "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з закладами дозвілля, торгівлі та паркінгами на вул. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі міста Києва".

Крім того, у відповідності до п.п.3, 4 рішення №400/8684 від 01.11.2012р. Київської міської ради: 3) припинено Товариству з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" право користування земельною ділянкою площею 1,71 га, переданою в оренду відповідно до рішень №52/173 від 25.01.2007р. Київської міської ради "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з закладами дозвілля, торгівлі та паркінгами на вул. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі міста Києва", право користування якою посвідчено договором №79-6-00508 від 15.05.2007р. оренди земельної ділянки, у зв'язку із закінченням терміну, на який його було укладено, та віднесено земельну ділянку площею 0,4 га до земель запасу транспорту; 4) визнано таким, що втратило чинність рішення №52/713 від 25.01.2007р. Київської міської ради "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з закладами дозвілля, торгівлі та паркінгами на вул. Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі міста Києва".

Вказані рішення було прийнято Київською міською радою 01.11.2012р., тобто, майже через шість місяців після того, як договір від 11.05.2007р. мав припинитися. Крім того, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент прийняття рішень №400/8684 від 01.11.2012р., №463/8747 від 01.11.2012р. та, що є чинною на теперішній час, прийняття органом місцевого самоврядування рішення зі спірного питання не вимагалось, а надання заперечень щодо поновлення договору оренди землі підлягало оформленню у вигляді листа-повідомлення орендодавця.

Враховуючи, що рішення №463/8747 від 01.11.2012р., п.п.3, 4 рішення №400/8684 від 01.11.2012р. прийнято відповідачем з порушенням визначеного ст.33 Закону України "Про оренду землі" порядку та строку для надання заперечень щодо поновлення договору оренди, зміст вказаних документів індивідуальної дії не впливає на право позивача на поновлення договору від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки.

Колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про визнання права оренди земельної ділянки площею 1,71 га, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:79:39:2:0068, строком на п'ять років на умовах, що визначені договором №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки, є правомірними та обгрунтованими.

Також є законними вимоги позивача про укладення додаткового договору до договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки площею 1,71 га також підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Таким чином, приписи чинного законодавства передбачають перелік випадків, коли спори, що виникають при укладанні господарських договорів, вирішуються судом.

Враховуючи, що об'єктом оренди є земельна ділянка, що належить до комунальної власності, до правовідносин сторін застосовуються положення Закону України «Про оренду землі».

З аналізу ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 р. вбачається обов'язковість поновлення договору оренди та укладення додаткової угоди за викладених вище обставин (користування орендарем земельною ділянкою після закінчення договору оренди та відсутність заперечень з боку орендодавця).

Тобто, укладення спірної додаткової угоди є обов'язковим для сторін на підставі закону, а тому в силу положень частини 1 статті 187 Господарського кодексу України та факту ухилення відповідача від укладення додаткової угоди позивач правомірно звернувся з даним позовом до суду.

Крім того, згідно п.11.5 Договору оренди у разу поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Згідно ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності відповідно до ч. 3 ст. 205 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" листом від 10.02.2012р. повідомило відповідача в порядку п.11.5 договору від 11.05.2007р. (тобто, за три місяці до закінчення строку дії укладеної сторонами угоди) про намір поновити договір оренди землі від 11.05.2007р., на який будь-якої відповіді позивачем отримано не було.

Приймаючи до уваги вимоги визначених вище норм права, а також приписи ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 17.02.2011р., яка набула чинності 12.03.2011р., позивач повторно направив відповідачу лист №23/04-1 від 23.04.2012р. про поновлення договору оренди землі від 11.05.2007р. та проект відповідної додаткової угоди у двох примірниках, підписаний зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест", що повністю узгоджується із приписами вказаних вище норм закону.

Крім того, лист №23/04-1 від 23.04.2012р. з додатками отримано Київською міською радою 26.04.2012р., про що свідчить відповідний штамп на листі позивача (вх.№19376) та резолюція заступника міського голови-секретаря Київради від 26.04.2013р.

Проте, як свідчать матеріали справи, в порядку, встановленому законом, відповідачем лист-повідомлення про відмову у поновленні договору позивачу не надано, переданий позивачем Київській міській раді примірник додаткової угоди до договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. не підписано, позивачу із зауваженнями не повернуто. Протоколу розбіжностей до угоди, заперечень щодо її редакції Київською міською радою не надано, зауважень щодо вказаної угоди не наведено.

Також, відповідач був повідомлений (опис вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем від 16.07.2012р., фіскальний чек №4856 від 16.07.2012р.), але не з'явився на запрошення позивача №16.07-12/2 від 16.07.2012р. прибути 23.07.2012р. об 11:00 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. для оформлення нотаріального посвідчення додаткової угоди.

З огляду на вищенаведене вбачається, що вимоги позивача про укладення додаткового договору до договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки площею 1,71 га, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва, у визначеній Товариством та підлягають задоволенню.

Крім того, суд першої інстанції зазначив про правомірність викладення у додатковому договорі п.3.1 договору від 11.05.2007р. у наступній редакції "Договір укладено на 10 (десять) років":

У встановлений законом строк заперечень від Київської міської ради не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги про визнання укладеним додаткового договору є правомірними та обґрунтованими.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у справі № 5011-14/10905-2012 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. у справі № 5011-14/10905-2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-14/10905-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Чорна