Ухвала суду № 35471577, 21.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-38/18427-2012 21.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду скарги б/н від 30.08.2013 року "На бездіяльність органу Державної виконавчої служби" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" /надалі - заявник/

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача та ВДВС: не з'явились;

від відповідача (скаржника): Селянко А.О. (представник за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2013р. (суддя Власов Ю.Л.) у справі № 5011-38/18427-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" основний борг в сумі 728 223,60 грн. та судовий збір в сумі 14565,00 грн.

05.02.2013 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

03 вересня 2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" надійшла скарга б/н від 30.08.2013 року "На бездіяльність органу Державної виконавчої служби" в якій заявник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо ухилення від винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 36486242, зняття арешту та скасування усіх інших вжитих заходів примусового виконання рішення;

- зобов'язати ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 36486242, зняття арешту з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" (код ЄДРПОУ 36283860) поточного рахунку № 26000162935 в Київській регіональній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (МФО 322904) та скасування усіх інших вжитих заходів примусового виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду від 05.09.2013 року (суддя Власов Ю.Л.) розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" у справі № 5011-38/18427-2012 на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 17.09.2013 року.

Розпорядженням № 04-1/874 від 30.09.2013р., у зв'язку з обранням судді Власова Ю.Л. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-38/18427-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року (суддя Котков О.В.) справу № 5011-38/18427-2012 прийнято до провадження, розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" у справі № 5011-38/18427-2012 на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 12.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року відкладено розгляд справи до 21.11.2013 року.

Представники позивача та ВДВС в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

В обґрунтування заявленої скарги заявником зазначено, що станом на 30 серпня 2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в особі державного виконавця Байрамова Т.Р. не вчинено жодних дій щодо виконання ухвали господарського суду м. Києва від 13 серпня 2013 року у справі №5011-38/18427-2012 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 36486242 та зняття арешту з належного товариству «Інтер - Трейд - Сервіс» поточного рахунку № 26000162935 в Київській регіональній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (МФО 322904).

Розглянувши скаргу відповідача суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення поданої скарги виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 13.08.2013 року (суддя Власов Ю.Л.) судом затверджено мирову угоду сторін у справі № 5011-38/18427-2012 укладену у процесі виконання судового рішення у справі № 5011-38/18427-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" про стягнення грошових коштів.

Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року стягувач звернувся до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою б/н від 22.08.2013р. в якій просив закінчити виконавче провадження № 36486242 (копія заявив справі). Відповідна заява отримана ВДВС 22.08.2013р. про що свідчить вхідна відмітка за № 17343 на заяві.

З матеріалів справи випливає, що станом на 30.08.2013р. наявний накладений ВДВС арешт коштів боржника, в тому числі, на рахунок № 26000162935 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, що підтверджується витягом з інформації про виконавче провадження № 36486242 (копія витягу в справі).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, в тому числі, визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

За ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відомостей щодо закінчення виконавчого провадження № 36486242 з підстав визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання по справі № 5011-38/18427-2012, а також інформації стосовно зняття державним виконавцем арешту накладеного на майно боржника, зокрема з рахунку № 26000162935 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві та відносно скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення по справі № 5011-38/18427-2012 станом на 30 серпня 2013 року та листопад 2013 до суду не представлено.

У своїй постанові «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 пленум Вищого господарського суду України постановив надати господарським судам роз'яснення за яких господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

В п. 32 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29.06.10. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" вказується, що в останньому абзаці пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з подальшими змінами) зазначено таке: "За результатами розгляду скарги (на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби) виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє".

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника, викладені в скарзі б/н від 30.08.2013 року "На бездіяльність органу Державної виконавчої служби", підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 30.08.2013 року "На бездіяльність органу Державної виконавчої служби" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" - задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо ухилення від винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 36486242, зняття арешту та скасування усіх інших вжитих заходів примусового виконання рішення.

3. Зобов'язати ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 36486242, зняття арешту з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" (код ЄДРПОУ 36283860) поточного рахунку № 26000162935 в Київській регіональній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (МФО 322904) та скасування усіх інших вжитих заходів примусового виконання рішення

4. Копію даної ухвали направити позивачу та ВДВС у справі № 5011-38/18427-2012.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков