Ухвала суду № 35471553, 14.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

Від "14" листопада 2013 р. Справа № 906/1382/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1382/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 27-Т (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ініціюючий кредитор, кредитор -1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал", ідентифікаційний код 31231687, місцезнаходження: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 62 (далі - ТОВ "Астрал", боржник)

про банкрутство

за участі представників учасників у справі:

від ініціюючого кредитора - Шалашова В.І., начальник управління позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами юридичних осіб ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", довіреність від 16.09.2013 р. № 03/2/583;

від боржника: не з'явився;

та арбітражного керуючого Гонтар Н.Б., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією.ю ліквідатора) № 1316, видане 05.07.2013 р.

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Астрал".

Ухвалою господарського суду від 02.10.2013 р., зокрема, прийнято заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Астрал" до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду, зобов'язано заявника та боржника надати до суду документи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2013 р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду, розгляд заяв арбітражних керуючих Козирицького А.С. та Гонтар Н.Б. про призначення розпорядником майна боржника, призначено наступне судове засідання, зобов'язано заявника та боржника надати до суду документи згідно резолютивної частини ухвали.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 05.11.2013 р. лист від Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 04.11.2013 р. вих. №2556/1.3;

- 12.11.2013 р. від Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області документи на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2013 р.;

- 14.11.2013 р. факсимільним зв'язком від боржника клопотання від 14.11.2013 р. вих. №1015 про розгляд справи без участі боржника. Крім того, повідомлено, що боржником підтримуються вимоги ініціюючого кредитора та погоджується кандидатура арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Вказане клопотання підписано директором Ференець О.Л. Як вбачається з матеріалів справи, акт опису майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Астрал" від 25.02.2011 р. №7/24-31231687 від платника податків підписано Ференець О.Л.

Разом з тим, згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ "Астрал" значиться Андрієвський В.А. Доказів на підтвердження повноважень Ференець О.Л. на підписання вказаного клопотання до господарського суду не надано.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення боржнику 11.11.2013 р. поштового відправлення - ухвали господарського суду Житомирської області від 05.11.2013 р., наданими представником ініціюючого кредитора повідомленнями від 08.11.2013 р. б/н про місце та час судового засідання арбітражних керуючих Козирицького А.С. та Гонтар Н.Б. (т. 2 а.с. 59-60).

Відповідно до п. 4.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. №1149 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах області складають 4 дні.

У зв'язку з викладеним, господарський суд прийшов до висновку, що учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені про місце та час судового засідання своєчасно.

У судовому засіданні представником ініціюючого кредитора подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку, що міститься у протоколі судового засідання.

Представником ініціюючого кредитора підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в повному обсязі, у зв'язку з тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, безспірні вимоги підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили, та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Із зазначених підстав представником ініціюючого кредитора заявлено про необхідність порушення провадження у справі про банкрутство та визнання вимог до боржника на суму 5191075,01 грн. заборгованості, а також 5735,00 грн. за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

На думку представника ініціюючого кредитора, іпотека земельної ділянки, загальною площею 16031 кв.м, що розташована на території Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області, вартістю 370797,00 грн., що перебувала в іпотеці ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" згідно з договором іпотеки від 01.11.2007 р. реєстровий №10084, припинена у зв'язку з реалізацією предмета іпотеки. Крім того, в межах виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області проведено оцінку арештованого майна боржника. Так, згідно зі звітом ФОП Медведєва С.О. про оцінку майна №2012/03/30 ринкова вартість обладнання, що перебуває у заставі банку, становить 1092194,22 грн. (без урахування ПДВ) (т. 1 а.с. 33). Згідно з актом уцінки від 12.04.2013 р. вартість вказаного обладнання зменшена на 25% від початкової вартості та складає 819145,64 грн. (т. 1 а.с. 35). Згідно зі звітом ФОП Медведєва С.О. №120330-МШ про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - майновий комплекс, що належить ТОВ "Астрал" та який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон вартість об'єкта становить 4471882,00 грн. (без врахування ПДВ) (т. 2 а.с. 53-54). Відповідно до листа Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." від 03.01.2013 р. вих. №1, стартова ціна вказаного майна складає 3801099,70 грн. (т. 2 а.с. 58). З урахуванням викладеного, на думку представника ініціюючого кредитора, вартість заставного майна складає 4620245,34грн. (819145,64 грн. (вартість обладнання згідно з актом уцінки від 12.04.2013 р.) + 3801099,70грн. (стартова ціна для реалізації майнового комплексу згідно з листом Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." від 03.01.2013 р. вих. №1). Таким чином, вартість заставного майна є меншою, ніж сума вимог ініціюючого кредитора до ТОВ "Астрал" та не повністю забезпечує вимоги ТОВ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

У зв'язку з викладеним, представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні заявлено про необхідність віднесення вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у сумі 4620245,34 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів як забезпечені заставою/іпотекою майна боржника, вимоги, які не забезпечені заставою/іпотекою майна боржника у сумі 542390,58 грн. - до четвертої черги та пеню у сумі 28439,09 грн. - до шостої черги. Письмових вимог щодо віднесення сум згідно з визначеною черговістю ініціюючим кредитором суду не надано.

Боржником не надано до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який би відповідав вимогам ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону про банкрутство відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

Отже, кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги і такі обставини підтверджуються безспірними доказами. Разом з тим, у випадку з'ясування у підготовчому засіданні факту повного забезпечення заставою майна боржника безспірних вимог ініціюючого кредитора, господарський суд ухвалою відмовляє в порушенні справи про банкрутство.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст.10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 344100,00 грн. (1147,00 грн. х 300).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до боржника виникли на підставі наступного.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2010 р. по справі №5/1022 постановлено частково задовольнити позов, стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора 115726,72 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 456088,13 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 70859,98 доларів США заборгованості за процентами, 2922,57доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 718,61 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 277796,11 грн. інфляційних за несвоєчасне погашення кредиту, 17271,60грн. інфляційних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 25500,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 1 а.с. 176-179).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2011 р. по справі №5/1022 задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ "Астрал", рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2010 р. змінено в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту та в частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, ухвалено стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора 2839,39 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту та відмовити у позові в частині стягнення 277796,11 грн. інфляційних за несвоєчасне погашення кредиту та 17271,60 грн. інфляційних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту (т. 1 а.с. 180-183).

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2010 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2011 р. у справі №5/1022 господарським судом Житомирської області видано наказ №5/1022 від 22.04.2011 р. (т. 1 а.с. 28).

Постановою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 16.11.2011 р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного наказу (т. 1 а.с. 29-30).

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні повідомлено, що заборгованість боржником станом на дату проведення підготовчого засідання суду не сплачено.

Станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство - 23.09.2013 р. Національним Банком України встановлено офіційний курс гривні до долару США - 799,3000 грн. за 100 доларів США (т. 1 а.с. 66-67).

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

З урахуванням викладеного, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складається з:

- основного боргу на загальну суму 5162635,92 грн. ((115726,72 доларів США (строкова заборгованість за кредитом) + 456088,13 доларів США (прострочена заборгованість за кредитом) + 70859,98 доларів США (заборгованість за процентами)) х 7,993) + 25500,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита + 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу);

- пені на загальну суму 28439,09 грн. (2839,39 доларів США (пеня за несвоєчасне погашення кредиту) + 718,61 доларів США (пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту).

Заборгованість на загальну суму 5162635,92 грн. основного боргу суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону. Також суд вважає обгрунтованими доводи ініціюючого кредитора, що боржником зазначену заборгованість не було задоволено протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строк, тобто протягом більше як трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до п. 1.3 кредитного договору №37 від 01.11.2007 р., укладеного між ініціюючим кредитором та боржником, в якості забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за цим договором та договором акредитиву (в т.ч. щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат) виступає застава майнових прав на обладнання за контрактом, застава обладнання за контрактом (після переходу до боржника права власності на це обладнання), іпотека нерухомості, іпотека земельної ділянки, порука учасників ТОВ "Астрал" Гороховського В.В. та Іскри М.М. (т. 1 а.с. 84-94).

01.11.2007 р. між боржником та ініціюючим кредитором було укладено договір застави реєстровий №10085 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №37 від 01.11.2007 р., відповідно до умов якого передано в заставу майнові права на хлібопекарське обладнання (т. 1 а.с. 98-99).

Згідно з п. 1.1. договору застави від 11.07.2008 р. реєстровий №5952, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №37 від 01.11.2007 р., укладеним між ініціюючим кредитором та боржником, кредитним договором №47 від 10.01.2008 р., укладеним між ініціюючим кредитором та ВАТ "Коростенський хлібозавод", а також в забезпечення всіх інших виплат та штрафних санкцій, визначених в кредитних договорах, ТОВ "Астрал" передано належне йому на праві власності майно - основні засоби, а саме піч для випікання хлібобулочних виробів BR 270 у кількості 3 шт., укладач (робот) в комплекті KU 210 у кількості 1 шт., тісторозподільник DM2100 у кількості 2 шт., округлювач тіста CM3000PT у кількості 2 шт., клімат-контроль АМ110 у кількості 2 шт., розстійна шафа РМ820Р у кількості 2 шт., закаточна машина (формувальник новий) RL 200 у кількості 2 шт., возики для перевезення хлібобулочних виробів ТА140 у зборі з піддонами у кількості 30 шт., транспортер - стіл KU 100 у кількості 2 шт. в іпотеку ініціюючому кредитору (т. 1 а.с. 102-105).

Відповідно до п.1.4 вказаного договору сторони оцінили предмет застави в сумі 4795774,92 грн.

Відповідно до договору іпотеки від 01.11.2007 р. реєстровий №10084 предмет іпотеки являє собою:

- частину будівлі головного корпусу (літ "А"), склади-гаражі (літ. "Г"), загальною площею 5004,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, вартістю 3026751,00 грн.;

- земельну ділянку, загальною площею 16031 кв.м, що розташована на території Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області, вартістю 370797,00 грн.

Загальна вартість майна 3397548,00 грн.

Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Предмет іпотеки також поширюється на належну іпотекодавцю на праві власності земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням (т. 1 а.с. 169-175).

Таким чином, загальна вартість заставного майна за договорами іпотеки та застави складає 8193322,92 грн. (4795774,92 грн. + 3397548,00 грн.).

Саме цією вартістю майна, тобто визначеною за згодою ініціюючого кредитора та боржника, слід керуватись при встановленні розміру грошових вимог ініціюючого кредитора - заставодержателя/іпотекодержателя, які забезпечені заставою/іпотекою, оскільки вартість заставного майна у подальшому може змінюватись.

Як вбачається з копії звіту ФОП Медведєва С.О. №120330/1-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - земельної ділянки площею 1,6031 га, що належить ТОВ "Астрал", яка розташована на території Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області (згідно постанови про призначення експерта від 30.03.2012 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.08.2006 р.) (т. 2 а.с. 17) для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон (т. 2 а.с. 51-52) величина ринкової вартості земельної ділянки, отримана в результаті оцінки становить 397599,05 грн. (без урахування ПДВ). У висновку про вартість об'єкта оцінки зазначено місцезнаходження об'єкта оцінки - Житомирська обл., Коростенський район, Поліська сільська рада (м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8). Земельна ділянка, що оцінюється, розташована в межах населеного пункту - м. Коростені, в периферійній його частині. Земельна ділянка площею 1,6031 га. Кадастровий номер земельної ділянки 1822384400:08:000:0103. На земельній ділянці розташована будівля складу, загальною площею 4830,3 кв.м.

Відповідно до п. 1.5 договору іпотеки від 01.11.2007 р. реєстраційний №10084 право власності на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого Коростенською районною державною адміністрацією №020621000003 (серія ЯБ №855463) від 10.08.2006 р., кадастровий №1822384400:08:000:0103.

Згідно з копією акту проведення прилюдних торгів від 12.12.2012 р. реалізовано земельну ділянку за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, площею 1,6031 га за ціною 220000,00 грн., кадастровий №1822384400:08:000:0103, яка належить ТОВ "Астрал" згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №855463 від 10.08.2006 р. (т. 2 а.с. 55-56).

Відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області від 10.10.2013 р. вих. №3.4/44080 кошти у сумі 155966,37 грн., які надійшли від реалізації земельної ділянки, що перебувала в іпотеці ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" перебувають на депозитному рахунку відділу (т. 1 а.с. 123-124).

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, яка згідно з договором іпотеки від 01.11.2007 р. реєстровий №10084 передана боржником в іпотеку ініціюючому кредитору, і земельна ділянка, реалізована на прилюдних торгах 12.12.2012 р., мають різні адреси відповідно: територія Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області та м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8.

Представником ініціюючого кредитора в судовому засіданні також надано пояснення щодо оскарження в судовому порядку реалізації у ході виконавчого провадження на прилюдних торгах 12.12.2012 р. земельної ділянки.

З мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2013 р. по справі №7/906/39/13-г вбачається, що за змістом договору іпотеки, пояснень органу державної виконавчої служби предметом іпотеки, описаним та арештованим за Актом опису й арешту майна від 29.03.2012 р. та вартість якого визначена у звіті №120330/1-М від 28.05.2012 р. є належне боржнику майно: земельна ділянка площею 1,6031 га, розташована на території Поліської сільської ради Коростенського району. Натомість за змістом досліджених судами документів, складених як під час організації та проведення торгів, так і за результатами проведених торгів, було реалізовано земельну ділянку площею 16031 кв.м за адресою м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8.

На думку представника ініціюючого кредитора, земельна ділянка, загальною площею 16031 кв.м, що розташована на території Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області є тою ж самою земельною ділянкою, адресу якої зазначено як м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, що її реалізовано у ході виконавчого провадження. Також представник ініціюючого кредитора вважає, що іпотека цієї земельної ділянки вартістю 370797,00 грн., що перебувала в іпотеці ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" згідно з договором іпотеки від 01.11.2007 р. реєстровий №10084, припинена у зв'язку з реалізацією предмета іпотеки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави. Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 3 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Разом з тим, суд зважає на ті обставини, що вказані земельні ділянки мають однаковий кадастровий №1822384400:08:000:0103, однакову площу 1,6031 га, у звіті ФОП Медведєва С.О. №120330/1-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - земельної ділянки площею 1,6031 га, що належить ТОВ "Астрал", яка розташована на території Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області зазначено місцезнаходження об'єкта оцінки - Житомирська обл., Коростенський район, Поліська сільська рада (м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8).

Проте суд також ураховує, що відповідно до змісту постанови суду касаційної інстанції, ідентифікацію земельної ділянки, яку було реалізовано на прилюдних торгах, фактично не проведено, що і стало причиною скасування судових рішень у справі №7/906/39/13-г .

Оцінюючи наведені доводи ініціюючого кредитора суд таким чином бере до уваги наявність переданого на вирішення суду спору, в межах якого згідно з постановою суду касаційноїі інстанції має бути вирішено питання про ідентифікацію реалізованої у ході виконавчого провадження земельної ділянки.

Відповідно до ст. 582 Цивільного кодексу України, оцінка майна предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Загальна сума кредиторських вимог заявника, яка забезпечена заставою обраховується, виходячи з вартості заставного майна, що визначена в договорі іпотеки. Зміна вартості заставленого майна, як істотної умови договору застави, можлива за згодою сторін договору і не може протягом дії договору застави визначатися заставодержателем самостійно.

У зв'язку з цим, проведена будь - якою із сторін договору в односторонньому порядку або проведена органами виконавчої служби оцінка заставного майна під час здійснення виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора (кредиторів) заборгованості за відсутністю доказів реалізації (продажу) заставного майна у виконавчому провадженні не може слугувати підставою для визначення розміру вказаних грошових вимог ініціюючого кредитора.

Аналогічну позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 11.06.2013 р. у справі №5009/4614/12 та від 29.10.2013 р. у справі №920/874/13.

Загальна вартість заставного майна згідно з договорами застави та іпотеки, укладеними між ініціюючим кредитором та боржником становить 8193322,92 грн. (4795774,92 грн. (вартість основних засобів (обладнання) згідно з договором застави від 11.07.2008 р. реєстровий №5952) + 3026751,00 грн. (вартість частини будівлі головного корпусу (літ. "А"), склади-гаражі (літ. "Г"), загальною площею 5004,9 кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, згідно з договором іпотеки від 01.11.2007 р. реєстровий №10084).

Суду сторонами не надано належних і допустимих доказів щодо проведення переоцінки предметів застави та іпотеки за згодою сторін цих договорів.

Таким чином, з огляду на вартість основних засобів (обладнання) згідно з договором застави від 11.07.2008 р. реєстровий №5952 - 4795774,92 грн. та вартість частини будівлі головного корпусу (літ. "А"), складів-гаражів (літ. "Г"), загальною площею 5004,9 кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, згідно з договором іпотеки від 01.11.2007 р. реєстровий №10084 - 3026751,00 грн., всього на суму 7822525,92 грн., слід прийти до висновку, що вимоги ініціюючого кредитора забезпечені заставою/іпотекою майна боржника. Вартість вказаного заставного майна перевищує суму грошового зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором у сумі 5162635,92грн.

У зв'язку з наведеним суд робить висновок, що вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" повністю забезпечено заставою, а тому зазначені вимоги не можуть бути підставою для порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 24 Закону України "Про заставу" передбачено, що у випадках, коли сума вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Таким чином, ініціюючий кредитор наразі не позбавлений права задовольнити свої вимоги, звернувши стягнення на предмет іпотеки поза межами справи про банкрутство.

Ураховуючи викладене в сукупності господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астрал" на підставі абз. 3 ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство (вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника).

Заяви арбітражних керуючих Козирицького А.С. від 14.10.2013 р. та Гонтар Н.Б. від 28.10.2013 р. №377 про призначення розпорядником майна ТОВ "Астрал" задоволенню не підлягають у зв'язку із відмовою в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись абз. 3 ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р., ст.ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. В порушенні провадження у справі №906/1382/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ, ідентифікаційний код 19017842) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (м. Коростень, ідентифікаційний код 31231687) відмовити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, ідентифікаційний код 19017842) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням №829877 від 19.09.2013 р. у сумі 5735,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. порядку.

Повний текст ухвали складено 19.11.2013 р.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дві адреси: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т - рек.; 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9 - рек.;

2 - ТОВ "Астрал" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом Алейхема, 62) - рек. з повід.;

3 - арбітражному керуючому Козирицькому А.С. (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх) - рек.;

4 - арбітражному керуючому Гонтар Н.Б. (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 57) - рек.;

5 - відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) - рек.