Рішення № 35471231, 18.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17488/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

Мисік М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Деткі» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на придбання путівок. Згідно з умовами укладеного договору відповідач зобов'язався надати дитячу оздоровчу путівку в МДЦ Артек в табір «Янтарний» у період з 09.08.2013 року по 29.08.2013 року, позивач зобов'язався оплатити її в порядку, в розмірі та в строк, які обумовлені даним договором.

Відповідно до квитанції, прибуткового ордера, позивачем було оплачено зазначену вище путівку в сумі 15 070, 00 грн. путівка купувалася для дитини позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

У зв'язку зі сімейними обставинами в родинні та по рекомендації лікаря, від путівки довелося відмовитись. Дружина позивача звернулася до відповідача з відповідною заявою від 17 червня 2013 року, в якій просила повернути кошти сплачені за поїздку до МДЦ Артек табір «Янтарний» в сумі 15 070, 00 грн. Дана заява була отримана відповідачем 17 червня 2013 року, що підтверджується підписом відповідальної особи.

04 липня 2013 року гарантійним листом № 2013/07/04/1 відповідач підтвердив факт повернення коштів за дитячу путівку в МДЦ Артек табір «Янтарний» в сумі 15 070, 00 грн. в повному обсязі, строком до 01 серпня 2013 року.

Проте, станом на дату звернення позивача до суду кошти відповідачем так і не були повернуті.

У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 травня 2013 року між позивачем по справі ОСОБА_2 та відповідачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Деткі» укладено договір про придбання путівок згідно з умовами якого відповідач зобов'язується надати дитячу оздоровчу путівку в МДЦ Артек в табір «Янтарний» у період з 09.08.2013 року по 29.08.2013 року, а позивач зобов'язався оплатити її в порядку, в розмірі та в строк, які обумовлені даним договором.

Відповідно до квитанції, прибуткового ордера та рахунку фактури № СФ-000241 від 10 травня 2013 року позивачем було оплачено зазанчену путівку в сумі 15 070, 00 грн., яка купувалася для дитини позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. (арк. справи № 13).

У зв'язку зі сімейними обставинами в родинні та по рекомендації лікаря, від путівки позивачу довелося відмовитись, тому дружина позивача звернулася до відповідача з відповідною заявою від 17 червня 2013 року, в якій просила повернути кошти сплачені за поїздку до МДЦ Артек табір «Янтарний» в сумі 15 070, 00 грн. Дана заява була отримана відповідачем 17 червня 2013 року, що підтверджується підписом відповідальної особи. (арк. справи № 8).

04 липня 2013 року гарантійним листом № 2013/07/04/1 відповідач підтвердив факт повернення позивчу грошових коштів за дитячу путівку в МДЦ Артек табір «Янтарний» в сумі 15 070, 00 грн. в повному обсязі, строком до 01 серпня 2013 року. (арк. справи № 9).

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення сплачених позивачем грошових коштів у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складає суму вартості оплченої путівки та вартості страхування в розмірі 15 070 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10 ст. 20 Закону України «Про туризм» турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі.

На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольняє позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 629, ЦК України та ст. 20 Закону України « Про туризм», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Деткі» про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Деткі» (код ЄДРПОУ 33997978) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15070 гривень та 229 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя