Ухвала суду № 35470801, 21.11.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/8760/13-ц

Провадження №2/210/2458/13

У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління Житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу про визнання права власності на переобладнану квартиру, -

В с т а н о в и в:

Позивачі 20 листопада 2013 року звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління Житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу про визнання права власності на переобладнану квартиру.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається те, що позивачами заявлено вимоги матеріального характеру, оскільки предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно, однак при цьому не визначена позивачами ціна позову, та не сплаченого судовий збір відповідно до ставники ЗУ "Про судовий збір". Також позивачами надано квитанцію про сплату в 2012 році судового збору в розмірі 214,60 грн., яка в 2013 році втратила чинність. До того ж, не сплачено судовий збір кожним із власників пропорційно заявлених позовних вимог.

Банківські реквізити для зарахування судового збору для звернення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу: рахунок 31216206700020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Крім того, з позовної заяви не вбачається коли, ким, при яких обставинах було здійснено переобладнання в квартирі, чи було воно вчинено саме позивачами чи іншим особами. До того ж, суду не зрозуміло чи відповідають спірні об'єкти будівельним нормам і правилам, які, відповідно до ст. 16, 17 Закону України „Про основи містобудування" встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів.

В позові не зазначені докази в підтвердження експлуатаційної придатності самовільних споруд та стану будівельних конструкцій. Не вказано в позові чи самовільно збудовані позивачами об'єкти вводилися в експлуатацію, чи була встановлена відповідність об'єктів екологічним, санітарно - гігієнічним вимогам.

Крім того, позивачами не враховано, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, які, згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11 липня 2011 р. за N 830/19568, відповідно до своїх повноважень здійснюють прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо звернення позивачів до Держархбудінспекції (заява про прийняття в експлуатацію самочинно переобладнаного об'єкта, лист - відмова Держархбудінспекції), Криворізької міської ради, з позову не видно який же між позивачами та Криворізькою міською радою виник спір, які права та інтереси позивачів порушила міська рада, при яких обставинах, які правовідносини випливають з зазначених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, якими доказами підтверджуються зазначені обставини, які вимоги позивач висуває до Криворізької міської рада.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління Житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу про визнання права власності на переобладнану квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя: В. В. Костенко