Рішення № 35470178, 19.11.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2651/13-ц

Провадження 2/483/789/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представників позивачів Ахрамєєвої І.Ю., Харужева Ю.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 травня 2013 року при проведенні контрольної перевірки працівниками філії Очаківського району ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачем, в порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правил), здійснено самовільне підключення до електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді. Через це спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася, внаслідок чого ПАТ «Миколаївобленерго» заподіяно майнової шкоди на суму 7 616 грн. 12 коп.. Посилаючись на зазначене обґрунтування та на ст. 1166 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заподіяної шкоди.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував факт самовільного втручання до електромережі; крім того, посилався на порушення в схемі підключення електролічильника на сходовій клітині.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, що її постачає позивач до зазначеного будинку.

15 травня 2013 року при проведенні контрольної перевірки працівниками філії Очаківського району ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачем здійснено самовільне підключення до електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді.

Остання технічна перевірка дотримання відповідачем Правил, що передувала зазначеному вище порушенню, відбулася 06 липня 2012 року.

Зазначені факти підтверджуються копією акту № D 2157 від 15 травня 2013 року про порушення (а. с. 5-6) та витягом з особового рахунку відповідача (а. с. 4).

Посилання відповідача на відсутність його вини у втручанні до електромережі суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, фотоматеріалами (а. с. 11-15), копіями актів технічних перевірок (а. с. 34, 36), а також власними поясненнями ОСОБА_3, що він їх письмово виклав під час складання акту про порушення (а. с. 6).

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що його пояснення в акті про порушення були викладені під впливом працівників філії Очаківського району ПАТ «Миколаївобленерго». Викладене спростовується копією протоколу № 030 засідання Комісії Інформаційно-консультативного центру від 04 листопада 2013 року, яким дії працівників ПАТ «Миколаївобленерго» щодо процедури складання вказаного вище акту про порушення визнано правомірними (а. с. 41-43).

У сукупності характер зазначеного порушення, аналіз надто низького рівня зафіксованого споживання електроенергії ОСОБА_3, наявність в його розпорядженні значної кількості електроприладів, що він ними користується, свідчать про умисне вчинення відповідачем зазначеного порушення з метою заниження обліку фактично використаної електричної енергії і, таким чином, ухилення від її оплати.

Самовільним підключенням відповідача до електромережі зазначеної вище квартири позивачеві завдано збитків на суму 7 616 грн. 12 коп., розмір яких правильно розраховано відповідно до п. 53 Правил і п. 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», з дня останньої технічної перевірки до дня усунення виявленого порушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням Правил, 7 616 грн. 12 коп. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 229 грн. 40 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - 7 616 (сім тисяч шістсот шістнадцять) гривень 12 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: