Ухвала суду № 35469834, 21.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Київ К/800/57875/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Луганська універсальна торгова база» Луганської обласної спілки споживчих товариств

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013

у справі № 812/6507/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Луганська універсальна торгова база» Луганської обласної спілки споживчих товариств

1">до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкових повідомлень-рішень №0000282220, №0000292220 від 03.04.2013 , №0000592220 від 07.06.2013 , -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Луганська універсальна торгова база» Луганської обласної спілки споживчих товариств 16.11.2013 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривні (ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” від 06.12.2012 № 5515-VI).

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII (редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4588,00 грн).

Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, загальна оспорювана сума становить 6079,00 грн., мінімальна ставка за подання даного позову становить >1720,50 грн., а за подання касаційної скарги – 1204,35 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 14.11.2013 № 945 про сплату судового збору в сумі 57,35 грн.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 1147,00грн.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Луганська універсальна торгова база» Луганської обласної спілки споживчих товариств залишити без руху.

Встановити Дочірньому підприємству «Луганська універсальна торгова база» Луганської обласної спілки споживчих товариств строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 23.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко