Ухвала суду № 35469700, 13.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Київ К/800/55919/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конікс» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конікс» до відділення Державної виконавчої служби Дубенського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», Публічне акціонерне товариство Комерційній Банк «Індустріалбанк», ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конікс» звернулося з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні. Зупинення виконання рішення суду допускається щодо встановлення обов'язку здійснення певних дій, зокрема з передачі майна, стягнення коштів тощо. Тобто в даному випадку предмет спору не передбачає зупинення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конікс» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Витребувати матеріали справи № 817/988/13-а з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко