Ухвала суду № 35469625, 22.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11712/13-а

Провадження № 2-а/750/1158/13

У Х В А Л А

22.11.2013 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Жук М.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 09 лютого 2011 року та зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 09 лютого 2011 року та зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 травня 2012 року, проте звернувся до суду лише 21.11.2013 року.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які об'єктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

Позивач, обґрунтовуючи пропущення ним встановленого законом строку звернення до адміністративного суду зазначив про те, що він вже звертався до Голови Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Президента України, Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, господарського суду Чернігівської області з приводу поновлення виплати пенсії, але звернення не знайшли належного розуміння та підтримки.

В контексті з вищевикладеним слід зазначити, що позивач дійсно звертався з проханням до державних та судових органів з приводу поновлення виплати пенсії. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року спільну заяву 29 кредиторів про грошові вимоги повернуто без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду з причин, які не можуть бути визнані судом поважними, оскільки є такими, що повністю залежали від волевиявлення позивача.

Інших поважних причин в обґрунтування поважності пропуску встановленого ч.2 ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено. Таким чином, враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, оскільки усі вищенаведені причини були суб'єктивними та залежали виключно від волевиявлення позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду стосовно поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган міста Чернігова повернути ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 68 грн. 82 коп., згідно квитанції № 22/42 від 21.11.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: