Рішення № 35468919, 20.11.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 192/537/1429/2013

Справа № 537/4810/13-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Мурашової Н.В., за участю секретаря - Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання у вигляді опалення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послугу з теплопостачання у вигляді опалення в сумі 3217 грн. 28 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 34 грн. 66 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 71 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення, за адресою АДРЕСА_1, секція №12. ОСОБА_1 споживає послуги теплопостачання у вигляді опалення, які надає ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії. Однак ОСОБА_1 не здійснює своєчасну оплату за спожиті послуги. Внаслідок чого станом на 20.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за отримані послуги з теплопостачання у вигляді опалення за період з червня 2007 року по липень 2013 року складає 3217 грн. 28 коп. Тому ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося в суд для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково. Підтвердила, що є наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг теплопостачання, які надає позивач. Визнала, що не сплачує послуги з теплопостачання з червня 2007 року по теперішній час. Але просила застосувати трирічний строк позовної давності, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про стягнення з неї заборгованості по оплаті наданих послуг. А тому ОСОБА_1 просила стягнути з неї заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання у вигляді опалення за останні три роки з моменту звернення позивача до суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 визнала, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є споживачем послуг теплопостачання у вигляді опалення, які надає ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії.

08.06.2010 року між Кременчуцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго» (правонаступником якого є Кременчуцька філія ПАТ «Полтаваобленерго») та ОСОБА_1 укладений договір №201524 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (далі Договір).

Сторони визнали, що між ними не укладався договір про реструктурізацію боргу.

11.03.2013 року «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу.

21.06.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області виданий судовий наказ за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2968 грн. 08 коп., індекс інфляції в сумі 60 грн. 20 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 69 грн. 14 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.07.2013 року скасовано судовий наказ №537/1709/2013 року, виданий 21.06.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2968 грн. 08 коп., індекс інфляції в сумі 60 грн. 22 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 69 грн. 14 коп.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення, поданою позивачем, станом на 20.08.2013 року сума заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання за період з червня 2007 року по липень 2013 року складає 3217 грн. 28 коп.

За несвоєчасно сплачену суму боргу за послуги теплопостачання у вигляді опалення квартири АДРЕСА_1, в порядку ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції в розмірі 34 грн. 66 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 71 грн. 97 коп. за період з серпня 2010 року по травень 2013 року .

При вирішенні спору суд керувався такими вимогами закону.

Надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення здійснюється у відповідності до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, якими чітко визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обов'язки споживача і виконавця, а також інші питання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ч.1 ст.11 ЦК України відповідно до якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Оскільки, правовідносини між сторонами у справі склалися на підставі надання/отримання послуг з теплопостачання, тобто відносини фактично існували, тому позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.

Відносини, які склалися між сторонами регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Крім того у відповідності з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до вимог статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як визнали сторони ПАТ «Полтаваобленерго» зобов'язаний надати послуги з теплопостачання та має право отримати оплату наданих послуг. ОСОБА_1 має право отримати послуги з теплопостачання та зобов'язана їх оплатити. ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість за отримані послуги за період з червня 2007 року по липень 2013 року в розмірі 3217 грн. 28 коп.

ОСОБА_1 визнала заборгованість по оплаті послуг теплопостачання, проте просила застосувати трирічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Статтею 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, позивач може звернутися до суду за захистом своїх прав і інтересів з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, зважаючи на положення ст.257 ЦК України, позивач має право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами про стягнення заборгованості з відповідача в установлений законом строк, тобто за останні три роки з дня звернення до суду.

Відповідно до ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу та почався заново поданням у вересні відповідного позову після скасування 22.07.2013 року судового наказу від 21.06.2013 року, який був поданий до суду 11.03.2013 року.

Судом було встановлено, що позивач в березні 2013 року звертався до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою про видачу судового наказу. Судовий наказ було видано 21.06.2013 року. Ухвалою суду від 22.07.2013 року судовий наказ було скасовано.

Отже, в даному випадку, відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України, відбулося переривання перебігу позовної давності. Однак, оскільки позовні вимоги заявлено за період з червня 2007 року по липень 2013 року, то з урахуванням норм ст.ст. 257,261,264 ЦК України та клопотання відповідача про застосування строку давності, суд вважає за необхідне застосувати трирічний строк позовної давності з моменту звернення позивача до суду з наказом

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення підлягають частковому задоволенню у розмірі 1977 грн. 34 коп. за період з березня 2010 року по липень 2013 року. Також відповідно до ст.625 ЦК України підлягають стягненню індекс інфляції у розмірі 34 грн. 66 коп., з% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 71 грн. 97 коп. за період з серпня 2010 року по липень 2013 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог в розмірі 135 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 11, 256, 257, 267 509, 526,527,625, ЦК України, 68 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання у вигляді опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання у вигляді опалення в розмірі 1977 грн. 34 коп. за період з березня 2010 року по липень 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії встановлений індекс інфляції у розмірі 34 грн. 66 коп. за період з березня 2010 року по липень 2013 року на р/р №26005054501124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, код 25717118.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми у розмірі 71 грн. 97 коп. за період з березня 2010 року по липень 2013 року на р/р №26005054501124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, код 25717118.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 135 грн. 20 коп. на р/р №26005054501124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, код 25717118.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.