Постанова № 35468747, 20.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 912/841/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК"на рішення та постановугосподарського суду Кіровоградської області від 04.07.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2013у справі№ 912/841/13за позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" 2. ОСОБА_5провизнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, оформленого протоколом № 1 від 04.02.2013за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: Слєпуха О.С. - за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" від 04.02.2013, оформлених протоколом № 1 від 04.02.2013, з окремих питань порядку денного, зокрема, в частині обрання ревізійної комісії у складі трьох осіб: ОСОБА_5, від ТОВ "ІННОТЕК" - 2 особи.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2013, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 у справі № 912/841/13 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "СОНЕК" в частині обрання ревізійної комісії у складі трьох осіб: ОСОБА_5, від ТОВ "ІННОТЕК" - 2 особи, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 1 від 04.02.2013, стягнуто з ТОВ "СОНЕК" на користь ОСОБА_4 1 147 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, ТОВ "СОНЕК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до п. 3.2 Статуту ТОВ "СОНЕК" в редакції, затвердженій загальними зборами його учасників, оформлених протоколом № 1 від 08.11.2011, державна реєстрація якого проведена 16.11.2011, статутний капітал розподілений наступним чином : ТОВ "ІННОТЕК" - 5 000 000 грн., що становить частку у розмірі 50 % статутного капіталу, ОСОБА_4 - 2 500 000 грн., що становить частку у розмірі 25 % статутного капіталу, ОСОБА_5 - 2 500 000 грн., що становить частку у розмірі 25 % статутного капіталу.

Статутний капітал Товариства становить 10 000 000 грн.

04.02.2013 відбулися загальні збори учасників ТОВ "СОНЕК" до порядку денного яких були включені наступні питання: затвердження Статуту ТОВ "СОНЕК" в новій редакції, обрання членів Ревізійної комісії ТОВ "СОНЕК", відкриття ТОВ "СОНЕК" відновлювальної кредитної лінії в банківській установі та визначення особи -підписанта договору.

З вищенаведених питань порядку денного загальними зборами учасників товариства були прийняті рішення, які оформлені протоколом №1 від 04.02.2013.

Звертаючись з позовом, позивач стверджував, що ухвалене вищевказаними загальними зборами учасників товариства рішення в частині обрання Ревізійної комісії ТОВ "СОНЕК" у складі трьох осіб, а саме : ОСОБА_5 та від ТОВ "ІННОТЕК" дві особи, є незаконними, оскільки порушують його корпоративні права, як учасника товариства, котрий володіє 25% у статутному капіталі товариства, тому просив суд визнати його недійсним.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, зазначили про те, що при проведенні загальних зборів були порушені інтереси ОСОБА_4, як учасника ТОВ "СОНЕК", що до складу ревізійної комісії господарського товариства увійшли не встановлені особи, які можуть проводити перевірку діяльності дирекції (директора) та головного бухгалтера товариства, здійснювати постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу, складати висновок по річних звітах та балансах, тобто мають при здійсненні таких повноважень обсяг прав більший, ніж такий учасник. При цьому також вказали, що оспорюване рішення загальних зборів , яким було узгоджено склад ревізійної комісії з включенням двох анонімних осіб, є незаконним та впливає на права позивача як учасника товариства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, виходячи з наступного.

Згідно ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачене право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів до суду.

Як зазначалося вище, ОСОБА_4, як учасник ТОВ "СОНЕК", має корпоративні права, визначення яких містять ст.116 ЦК України і ст. 167 ГК України, та володіє 25 % у статутному капіталі товариства.

Зі змісту ст.ст. 97, 145 Цивільного кодексу України вбачається,що управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 63 Закону України "Про господарські товариства", встановлено, що контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб; перевірка діяльності дирекції (директора) товариства проводиться ревізійною комісією за дорученням зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства; ревізійна комісія доповідає результати проведених нею перевірок вищому органу товариства; ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах; без висновку ревізійної комісії загальні збори учасників товариства не мають права затверджувати баланс товариства.

У п. 6.6 Статуту передбачено, що контроль за діяльністю Директора та головного бухгалтера здійснюється Ревізійною комісією в кількості 3-х осіб на чолі з головою комісії (ревізором), що призначається Загальними зборами учасників; директор та головний бухгалтер не можуть бути членами ревізійної комісії; перевірка діяльності Директора та головного бухгалтера Товариства здійснюється ревізійною комісією (Ревізором) за дорученням Загальних зборів учасників, із власною ініціативи або на вимогу окремих учасників; ревізійна комісія (Ревізор) має право вимагати від посадових осіб Товариства надання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень; ревізійна комісія (Ревізор) направляє результати проведених нею перевірок Загальним зборам учасників товариства, складає висновок за річними звітами та балансами, зобов'язана вимагати скликання позачергових Загальних зборів учасників, якщо виникла загроза інтересам Товариства або мають місце зловживання посадових осіб Товариства.

Голова ревізійної комісії є посадовою особою органу управління товариства, що відповідає за заподіяну ним товариству шкоду відповідно до чинного законодавства, повинний зберігати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію і несе за її розголошення відповідальність, передбачену чинним законодавством України та установчими документами товариства, що передбачено ст. 23 Закону України "Про господарські товариства".

Судами було встановлено, що протокол загальних зборів учасників "СОНЕК" № 1 від 04.02.2013 не містить імен та прізвищ осіб, які обрані від учасника ТОВ "ІННОТЕК" до складу ревізійної комісії.

Зважаючи на відсутність персональних даних двох обраних осіб, відсутні докази того, що вони відносяться до учасників товариства.

Отже, визначити осіб, крім ОСОБА_5, які будуть здійснювати повноваження ревізійної комісії, контроль за діяльністю дирекції (директора), головного бухгалтера ТОВ "СОНЕК" згідно з даним рішенням також неможливо.

Встановити відсутність в осіб, які від ТОВ "ІННОТЕК" обрані до складу ревізійної комісії, обмежень, встановлених ст. 23 Закону України "Про господарські товариства", також є неможливим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх судових інстанцій обґрунтовано визнали порушенням інтересу ОСОБА_4, як учасника ТОВ "СОНЕК", те, що до складу ревізійної комісії господарського товариства увійшли не встановлені особи, які можуть проводити перевірку діяльності дирекції (директора) та головного бухгалтера товариства, здійснювати постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу, складати висновок по річних звітах та балансах, тобто мають при здійсненні таких повноважень обсяг прав більший, ніж учасник.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх судових інстанцій правомірно задовольнили позовні вимоги та зазначили, що оспорюване рішення загальних зборів, яким було узгоджено склад ревізійної комісії з включенням двох анонімних осіб, є незаконним та впливає на права позивача, які передбачені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 116 ЦК України.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року у справі №912/841/13 залишити без змін

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова