Ухвала суду № 35466476, 12.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9529/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Україна" та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу про проведення перевірки № 1177 від 01.06.2013 року, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Україна" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу про проведення перевірки № 1177 від 01.06.2013 року, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, в якому просив визнати протиправними дії щодо звернення до позивача із письмовим запитом № 9069/10/22-611 від 25.04.2013 про надання пояснень та їх документального підтвердження; визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у неврученні копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки; визнати протиправними дії щодо надсилання копії наказу за адресою, за якою ТОВ «Стоун Україна» не знаходиться; визнати протиправним рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене у формі наказу; скасувати наказ № 1177 від 01 червня 2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати протиправними дії, які полягають в проведенні позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу; зобов'язати утриматися від вчинення дій на підставі наказу № 1177 від 01 червня 2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в якій позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року в частині не задоволених позовних вимог та задовольнити їх. Відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Україна" та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби при направленні позивачу запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Ве- СТО», діяв на підставі та в межах норм чинного законодавства, разом з тим, відповідачем протиправно скеровано копію наказу № 1177 та повідомлення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки на адресу, за якою ТОВ «Стоун Україна» не знаходиться, а тому дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» на підставі наказу № 1177 від 01 червня 2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» є протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС на адресу ТОВ «Стоун Україна» було направлено запит вих. № 9069/10/22-611 від 25.04.2013 року про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Ве-СТО» протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем надходження запиту, у зв'язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій. У запиті позивач був попереджений про можливе застосування заходів щодо проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п/п 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у разі ненадання інформації, її надання не у встановлений термін або в неповному обсязі (а.с. 19).

У відповідь на запит ТОВ «Стоун Україна» листом від 22.05.2013 року вих. № 51 повідомило відповідача про відсутність права у податкового органу отримувати від платників податків пояснення та відмовилось від надання пояснень по суті запиту та документів на їх підтвердження (а.с. 75-77).

01 червня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС було видано наказ № 1177 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стоун Україна» тривалістю 5 робочих днів з 11.06.2013 року та повідомлення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки (а.с. 58, 59).

Копію наказу № 1177 від 01.06.2013 року органом державної податкової служби було направлено ТОВ «Стоун Україна» 07.06.2013 року рекомендованим листом за адресою - 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, офіс 501, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа зі штрих-кодом 0216009704801, що відповідає штрих-коду, вказаному на конверті (а.с. 32, 60).

Як вбачається з наданих відповідачем документів, на підставі наказу № 1177 від 01.06.2013 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Стоун Україна» з питань достовірності, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість за січень 2012 року та податку на прибуток за І квартал 2012 року по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «ВЕ-СТО», за результатами якої було складено Акт перевірки від 21.06.2013 року № 123/22-30/30492276 (а.с. 61-68).

За наслідками вказаної перевірки ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 09.07.2013 року № 0000692230, № 0000682230, якими донараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6 600,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 7 590,00 грн. (а.с. 72-73).

Позивач, не погодившись з діями ДПІ щодо направлення інформаційного запиту та з наказом ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС № 1177 від 01.06.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними таких дій та вказаного наказу. Обговорюючи правомірність заявлених вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульований ст. 78 Податкового кодексу України, згідно з п/п 78.1.1 п.78.1 якої документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010 р., передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з вимогами п. 14 зазначеного Порядку у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. Так, з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на адресу ТОВ «Стоун Україна» було направлено запит вих. № 9069/10/22-611 від 25.04.2013 року про надання пояснень та їх документального підтвердження протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем надходження запиту, у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій.

Факт сумнівності операцій ґрунтується на висновках акту від 29.03.2013 року № 1088/22.4-07/33676017 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВЕ-СТО» з питань правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів у ТОВ «Аркада-Т» за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року та подальшої їх реалізації, згідно якого досліджувалися господарські операції ПП «ВЕ-СТО» зі своїми контрагентами, в тому числі й з ТОВ «Стоун Україна» (а.с. 83-91).

У тексті запиту податковим органом було чітко зазначено посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації (п/п 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України); підстава для надіслання запиту (сумнівність у фактах здійснення операцій); чіткий опис інформації, що запитується та перелік документів, що її підтверджують. Інформація, витребувана відповідачем у позивача стосується обчислення та сплати податків позивачем та його контрагентом, тому позивач має обов'язок відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України подати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом 10 днів з дня, що настає за днем надходження запиту.

Факт отримання запиту ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС підтверджується безпосередньо позивачем та листом-відповіддю на запит. Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо обґрунтованості дій відповідача по зверненню до позивача із письмовим запитом вих. № 9069/10/22-611 від 25.04.2013 про надання інформації, визначеної у запиті, та документів на її підтвердження.

Оскільки у відповідь на запит ТОВ «Стоун Україна» листом вих. № 51 від 22.05.2013 року відмовилось від надання пояснень по суті запиту та документів на їх підтвердження, то ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС відповідно до наведених вимог п/п 78.1.1 п.78.1 Податкового кодексу України обґрунтовано прийняла рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, про що видано наказ № 1177 від 01.06.2013 року (а.с. 75-77).

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» на підставі наказу № 1177 від 01 червня 2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» з огляду на наступне.

Згідно з п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Разом з тим, із копії наказу № 1177 від 01.06.2013 та повідомлення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки органом державної податкової служби вбачається, що останні були направлені ТОВ «Стоун Україна» рекомендованим листом 07.06.2013 за адресою - 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, офіс 501, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа зі штрих-кодом 0216009704801, що відповідає штрих-коду, наклеєному на конверті, в якому на адресу позивача направлено копію наказу (а.с. 32, 60).

Натомість із виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.06.2013 року вбачається, що ТОВ «Стоун Україна» зареєстроване за адресою - 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, офіс 511 (а.с. 57).

Відповідно до п. 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. З огляду на викладене, вчинення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС подальших дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стоун Україна» є незаконними.

Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції щодо того, що не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій на підставі зазначеного наказу, оскільки строк проведення перевірки, визначений в оскаржуваному наказі, сплинув, перевірку фактично було проведено та за її наслідками було прийнято податкові повідомлення-рішення. Отже, зазначений наказ вичерпав свою дію повністю та на даний час не тягне за собою жодних правових наслідків.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Україна" та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Україна" та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 12.11.2013 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.