Ухвала суду № 35464730, 18.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 2-а-11067/09/В

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі судового засідання - Лайко О.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника УДКСУ у м.Полтава - Панченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області про виправленню помилки у виконавчому листі, який виданий Полтавським окружним адміністративним судом 02.08.2010 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області № 69, треті особи: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області, Управління Державного казначейства України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2009 у задоволенні адміністративного позову в частині стягнення з Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області № 69 на користь ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди в розмірі 7281,80 грн відмовлено, в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 507,06 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2009 змінено, доповнено резолютивну частину таким абзацом: "Позовні вимоги ОСОБА_3 до Кременчуцької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області № 69, треті особи: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області, Управління Державного казначейства України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними, стягнення коштів задовольнити частково. Визнати дії Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області № 69 щодо несплати та несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги за період з 30.04.2008 по 24.03.2009 та компенсації за неотримане речове майно по 08.04.2009 протиправними.".

25.01.2011 Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 виправлено помилку у виконавчому листі шляхом зазначення боржника - "Державне казначейство України (01601 Київська м. Київ, вул. Бастіонна буд. 6)" замість "Управління державного казначейства у м.Кременчук (код ЄДРПОУ 34698778, вул. Пролетарська, 23/8 м.Кременчук").

11.11.2013 від Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення в частині стягнення судового збору у розмірі 3,40 грн боржника "Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві" замість "Державне казначейство України".

Перевіряючи обґрунтованість заяви Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам, які встановлені до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи суд вбачає, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2009 стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 507,06 грн.

Судові витрати у розмірі 507,06 грн резолютивною частиною постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2009, яка набрала законної сили, не розмежовано по видах та розмірах судових витрат, а тому у виконавчому документі (з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 про виправлення помилки) зазначеного одного боржника - Державне казначейство України.

Отже, суд вважає, що помилки при оформленні виконавчого листа від 25.01.2011 (з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 про виправлення помилки) не допущено, а тому відсутні підстави для внесення до нього виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області про виправленню помилки у виконавчому листі, який виданий Полтавським окружним адміністративним судом 02.08.2010 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області № 69, треті особи: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області, Управління Державного казначейства України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними, стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2013 року.

Суддя С.М. Серга