Вирок № 35462718, 23.04.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2436/13-к

1-кп/119/114/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кулінської Н.В.

при секретарі - Семенник М.О.

за участю прокурора - Кириленка С.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 листопада 2012 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання на території домоволодіння по вул.Переселенської,4 с.Підгірне м.Феодосії, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_3 один удар кухонним ножем в область грудної клітини, заподіявши колоту рану в області 3-4 міжребер'я праворуч, проникаючу у грудну клітину без пошкодження внутрішніх органів, рановий канал довжиною 3см, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після чого потерпілий покинув місце події та 15.11.2012р. звернувся до Феодосійської міської лікарні №1, де йому була надана медична допомога.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, пояснив, що 14.11.12р. до нього до дому в гості прийшов раніше знайомий йому потерпілий, з яким вони вживали алкоголь. Під час вживання алкоголю потерпілий почав його бити, із-за чого, не памятає. В цей час у нього в руках знаходився кухонний ніж, яким він чистив картоплю. Він розвернувся до потерпілого та вдарив його один раз ножем в область груди. Після чого потерпілий пішов. На другий день 15.11.12р. вранці до нього прийшов потерпілий, щоб зясувати стосунки. Він вибачився перед ним та сказав, що погано пам'ятає події, т.я. був сильно пяним. Потім він дізнався, що потерпілого в той же день доставили до лікарні, де тому була надана медична допомога. У вчиненому він щиросердно розкаюється, себе не обмовляє, фактичні обставини ні в якої частини не оспорює, просив розглядати справу на підставі ст.349 ч.3 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім показань обвинуваченого, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд вважав доцільним дослідити:

- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_3 заподіяна колота рана в області 3-4 міжребер'я праворуч, проникаюча у грудну клітину без пошкодження внутрішніх органів, рановий канал довжиною 3см, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; тілесне ушкодження виникло від дії колюче-ріжучого предмету, можливо клинка ножа, не пізніше 15.11.12р., про що свідчить дата звертання за медичною допомогою; при судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у кількості 3,04 проміле; утворення тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказує ОСОБА_2, не виключається (т.2 а.с.73-74),

- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого, обвинуваченому ОСОБА_2 заподіяні синці на повіках правого ока, на повіках лівого ока; синець та садно на спинці носа, садна у наружного кута лівої надбрівної дуги, на нижньому повіки лівого ока, на тильної поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кісті, дві на наружної поверхні правого лучезапястного суглоба; крововилив на склері лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли короткочасного розладу здоров'я. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету за 24 години до часу огляду (15.11.12р.). Судячи з кількості виявлених у обвинуваченого тілесних ушкоджень, йому було заподіяно не менш ніж 10 фізичних впливів (т.2 а.с.98-100),

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого, ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням не страждає, в нього виявляються психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, які не перешкоджали йому в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними; у тимчасово хворобливому стані обвинувачений на час вчинення злочину не знаходився та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.103-105).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості на час вчинення злочину, задовільну характеристику з місця проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, а також, що вчиненню злочину сприяла неправомірна поведінка самого потерпілого, який був ініціатором конфлікту.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-68 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, особу останнього, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.121 ч.1 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиросердно розкаявся, не має судимості відповідно до ст.89 КК України, задовільно характеризується, має постійне місце проживання, фактично працює, має тяжке захворювання у виді туберкульозу легень, враховуючи відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, також, що вчиненню злочину сприяла неправомірна поведінка самого потерпілого, який був ініціатором конфлікту, - суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання та застосовує ст.75 КК України.

Згідно ст.100 КПК України речові докази два конверта з фрагментом тканини та марлевим тампоном, обидва з речовиною бурого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.28, 29), підлягають зберіганню в кримінальному провадженні; светр чорного кольору (т.2 а.с.30) підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_4 по приналежності.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов старшого прокурора прокуратури м.Феодосії в інтересах Управління охорони здоров'я Феодосійської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1783,59грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- два конверта з фрагментом тканини та марлевим тампоном, обидва з речовиною бурого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.28, 29), - зберігати в кримінальному провадженні,

- светр чорного кольору (т.2 а.с.30) залишити ОСОБА_3 по приналежності.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м.Феодосії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління охорони здоров'я Феодосійської міської ради (98100, м.Феодосія, вул.Г.Горбачова,4, на р/р 35428010000823 в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20752618) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 1783,59грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.

Суддя