Ухвала суду № 35462517, 25.11.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/8997/13-ц

Номер провадження6/711/412/13

Справа № 711/8987/13-ц

Провадження № 6/711/412/2013р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк»» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 37321841 по виконанню виконавчого листа № 2314/2538/12, виданого 18.10.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 176199 грн. 36 коп.

Вказує, що 20.05.2013 року між АТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитами, в тому числі і за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту по кредитному договору № 8В_49.36/117/08-А від 17.09.2008 року та зміною кредитора у зобовязанні, є підставою для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А тому, просить змінити сторону виконавчого провадження ВП№37321841 з ПАТ «Кредит промбанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представник заявника ПАТ «Дельта Банк», не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати дану заяву у відсутність представника.

В судове засідання представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_1М не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року по справі № 2314/2538/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту, процентів та пені позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» було задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за Кредитним договором № 49.36/16/08-Са від 15.02.2008 року станом на 28.02.2012 року в сумі 104801 грн. 27 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за Кредитним договором № 49.36/117/08-А від 17.09.2008 року станом на 28.0-2.2012 року в сумі 176199 грн. 36 коп.

Як вбачається з доданої до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, 29.03.2013 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП № 37321202 по примусовому виконанню виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2314/1577/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 104801 грн. 27 коп.

12.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Вказане стверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 12.05.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником ПАТ «Дельта-Банк» не надано суду доказів, які б підтверджували, що він на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 12.05.2013 року набув замість ПАТ «Кредитпромбанк» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 заборгованості за за Кредитним договором № 49.36/117/08-А від 17.09.2008 року в сумі 176199 грн. 36 коп.

Як вбачається з п. 2.3 Договору купівлі-продажу прав вимоги від 12.05.2013 року права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_5 (Відступлення) та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_5 приймання-передачі Прав вимоги.

Заявником - ПАТ «Дельта Банк» до матеріалів заяви не надано копії ОСОБА_5 приймання передачі Прав вимоги, що не дає суду підстав вважати що ПАТ «Дельта-Банк» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 заборгованості за за Кредитним договором № 49.36/117/08-А від 17.09.2008 року в сумі 176199 грн. 36 коп.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відому в задоволенні заяви заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 8,10, 60, 212 -215, 378 ЦПК України, ст. 8 «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких вона була постановлена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко