Постанова № 35461423, 25.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року Справа № 812/9689/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу від 16 жовтня 2013 року № 1247 та направлення на перевірку від 18 жовтня 2013 року № 679 у період з 15 листопада 2013 року по 13 листопада 2013 року посадовою особою територіального управління проведено планову перевірку комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 129 на предмет стану охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки тролейбусного ДЕПО комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» виявлено 16 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 8 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, згідно розділу 5 акту перевірки виробничого об'єкта від 13 листопада 2013 року № 14.08А48П38 зафіксовані наступні порушення:

- роботодавцем не одержано дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на: зварювальні, газополум'яні роботи; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибуховонебезпечним газом та на експлуатацію посудини, що працюють під тиском, що є порушенням п.6 порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107;

- експлуатується зварювальний полу автомат ТЕМП 059М інв. № 250512, якому не проведені щорічні виміри опору ізоляції, про що засвідчує відсутність відповідних протоколів, що є порушенням п.6.7.75 (НПАОП 40.0-1.21-98);

- не проведено щорічну перевірку манометрам редукторів, які встановлюються на балонах з газами, що є порушенням п.8.3.26 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.30.01);

- балони з киснем в місці зберігання встановлені не в спеціальні гнізда стояків, не виключена можливість падіння балонів, що є порушенням п.8.3.10 НПАОП 0.00-1.30.01;

- транспортування та зберігання балонів з газами здійснюється без нагвинчених на їхні горловини запобіжних ковпаків, що є порушенням п.8.3.12 НПАОП 0.00-1.30-01;

- не проведені гідравлічні випробування на міцність рукавів для газового зварювання та різання (1 раз в три місяці). Відсутній журнал з підсумками випробувань, що є порушенням п.8.3.37 НПАОП 0.00-1.30-01;

- не проведені огляд та випробування редукторів для газополуменевої обробки відповідно до вимог ГОСТ 13861, щ о є порушенням п.8.3.69, 8.3.71 НПАОП 0.00-1.30-01;

- не проведені перевірки різаків на пальників на газонепрониелнвість та горіння з внесенням записів про результати до відповідного журналу, що є порушенням п.8.3.69 НПАОП 0.00-1.30.01.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 129, шляхом зупинення виконання зварювальних, газополум'яних робіт.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, причини не прибуття представника відповідача суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02 грудня 2011 року № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Луганській області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу від 16 жовтня 2013 року № 1247 та направлення на перевірку від 18 жовтня 2013 року № 679 посадовими особами територіального управління проведено планову перевірку тролейбусного ДЕПО комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління», код ЄДРПОУ 03328037, місцезнаходження: м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 129, , на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 11, 12).

За результатами перевірки позивачем складено акт перевірки виробничого об'єкта від 13 листопада 2013 року №14.08А48П38 (а.с. 13-16), відповідно до якого під час проведення перевірки було виявлено наступні порушення, серед яких 8, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей:

- роботодавцем не одержано дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на: зварювальні, газополум'яні роботи; зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибуховонебезпечним газом та на експлуатацію посудини, що працюють під тиском, що є порушенням п.6 порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107;

- роботодавцем не забезпечується фінансування та не організовано проведення періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці та таких, де є потреба у професійному доборі (окрім водіїв тролейбусів та транспортних засобів) відповідно до наказу Міністерства охорон здоров'я України від 21 травня 2007 року № 246;

- працівникам, які задіяні на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття;

- експлуатується саморобні електричні водяні обігрівачі 2 одиниці (в кабінеті директора та приймальні), з вбудованими електричними нагрівальними елементами, без заземлення їх металевих частин, що є порушенням п.1.1.3, 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 0.00-1.2198), п.1.2 ГОСТ 12.1.013-78;

- експлуатується зварювальний полу автомат ТЕМП 059М інв. № 250512, якому не проведені щорічні виміри опору ізоляції, про що засвідчує відсутність відповідних протоколів, що є порушенням п.6.7.75 (НПАОП 40.0-1.21-98);

- на корпусі зварювального полу автомату не зазначено: належність до відповідної дільниці, дата проведення наступних вимірювань опору ізоляції, що є порушенням п.6.7.37 НПАОП 40.1-1.21-98;

- не проведено щорічну перевірку манометрам редукторів, які встановлюються на балонах з газами, що є порушенням п.8.3.26 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.30.01);

- на посту для зберігання балонів з киснем відсутній напис «Кисень. Мастилонебезпечно», що є порушенням п.8.3.64 НПАОП 0.00-1.30-01;

- балони з киснем в місці зберігання встановлені не в спеціальні гнізда стояків, не виключена можливість падіння балонів, що є порушенням п.8.3.10 НПАОП 0.00-1.30.01;

- транспортування та зберігання балонів з газами здійснюється без нагвинчених на їхні горловини запобіжних ковпаків, що є порушенням п.8.3.12 НПАОП 0.00-1.30-01;

- не проведені гідравлічні випробування на міцність рукавів для газового зварювання та різання (1 раз в три місяці). Відсутній журнал з підсумками випробувань, що є порушенням п.8.3.37 НПАОП 0.00-1.30-01;

- не проведені огляд та випробування редукторів для газополуменевої обробки відповідно до вимог ГОСТ 13861, щ о є порушенням п.8.3.69, 8.3.71 НПАОП 0.00-1.30-01;

- не проведені перевірки різаків на пальників на газонепрониелнвість та горіння з внесенням записів про результати до відповідного журналу, що є порушенням п.8.3.69 НПАОП 0.00-1.30.01;

- манометрам, які встановлені на компресорній установці інв. № 267 та на повітряпроводі, які контролюють тиск у шинах під час накачування, не проведено перевірки, про що засвідчує відсутність відповідних клейм на їх корпусі, що є порушенням п.6.8.14. НПАОП 60.2-1.01-06;

- на циферблаті манометру компресора не нанесена червона риска, яка відповідає самому високому допустимому тиску, що є порушенням п.2-23 Правил будови та безпечної експлуатації стаціонарних компресорних установок (НПАОП 0.00-1.13-71);

- не ведеться журнал обліку роботи компресора, що є порушенням п.3.14 Правил будови та безпечної експлуатації стаціонарних компресорних установок (НПАОП 0.00-1.13-71).

Акт перевірки виробничого об'єкту від 13 листопада 2013 року №14.08А48П38 підписаний посадовими особами відповідача без зауважень та заперечень.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підставами для повного зупинення роботи підприємств.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частині першій статті.

Оскільки порушення зазначені в акті перевірки суб'єкта виробничого об'єкта від 13 листопада 2013 року №14.08А48П38, відповідачем не було усунуто, існує загроза життю та/або здоров'ю людей та з метою не допущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання зварювальних та газополум'яних робіт.

Згідно п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпеченої продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Питання про судові витрати не вирішується, оскільки відповідно до вимог ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 87, 88, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи у сфері державного нагляду до комунального підприємства «Лисичанське тролейбусне управління» (93106, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 129), шляхом зупинення виконання зварювальних та газополум'яних робіт.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обставини, які стали підставою для вживання заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджуються відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Р.С. Твердохліб