Ухвала суду № 35461366, 22.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2013 року № 810/5676/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС" про застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний надати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку та відповідності відправлених документів.

Як встановлено судом, позивачем не приєднано до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи. Зазначені обставини підтверджуються актом Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 про відсутність документів, вказаних в додатку.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланку опису поштового вкладення.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС" про застосування заходів реагування, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.