Ухвала суду № 35461270, 10.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Справа № 817/3315/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є., за участю секретаря судового засідання Палагнюк В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Павлюк І.А.,

відповідача: представник Ішук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" доУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Позовну заяву від імені позивача подано 20.09.2013 Гонтар Н. Б. , як керуючим санацією ВАТ «РЗТА».

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 12.10.2012 по справі № 9/83 продовжено термін повноважень керуючого санацією ВАТ «РЗТА» Гонтар Н. Б. до 31.08.2013.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.09.2013 по справі № 9/83 призначено до розгляду справу № 9/83 на 30.10.2013 по розгляду ряду клопотань в банкрутській справі, зокрема й клопотання комітету кредиторів ВАТ «РЗТА» про продовження процедури санації ВАТ «РЗТА» та повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією) Гонтар Н. Б. терміном на 6 місяців.

Наведене свідчить про те, що в період з 31.08.2013 по 30.10.2013 у Гонтар Н. Б. відсутні повноваження керуючого санацією ВАТ «РЗТА», в зв'язку з чим вона не може здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

. За таких обставин від імені позивача позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.