Ухвала суду № 35461245, 07.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2636/13-а07 жовтня 2013 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Челяда О.І.,

відповідача: представник Козачук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного підприємства-фірми "АБРИС" доУправління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області Державного кадастрового реєстратора при управлінні Держземагенства у м.Рівному Рівненської області Каленюк Оксана Олександрівна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства-фірми "АБРИС" до Управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області Державного кадастрового реєстратора при управлінні Держземагенства у м.Рівному Рівненської області Каленюк Оксана Олександрівна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. зокрема щодо розгляду та затвердження проекту землеутрою.

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за №817/2785/13-а за позовом Приватного підприємства-фірми "АБРИС" до Управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області про зобов"язання вчинення певних дій та визнання протиправною відмови в погодженні проекту землеустрою, постановою суду від 29.08.2013 року позов задоволено частково. Рішення оскаржено в апеляційному порядку, законної сили не набрало.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду, який розглядає справу за апеляційною скаргою Управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства-фірми "АБРИС" до Управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Житомирським апеляційним адміністративним судом судом справи №817/2785/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства-фірми "АБРИС" до Управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області Державного кадастрового реєстратора при управлінні Держземагенства у м.Рівному Рівненської області Каленюк Оксана Олександрівна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2785/13-а, що перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному адміністративному суді

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.