Постанова № 35461240, 18.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Справа № 813/6796/13-а

17 год. 20 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Рісна Ю.Б.,

від відповідача Дуль Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про скасування податкового повідомлення-рішення Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду 06.09.2013 року з позовною заявою звернулося Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби, щодо якої згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України допущено процесуальне правонаступництво на Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, Стрийська ОДПІ), з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000181720 від 02.07.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем із порушенням норм матеріального права та всупереч чинному законодавству України, оскільки податковий орган неправомірно та безпідставно застосував штрафні санкції до позивача на підставі ст.127 ПК України за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету. Вказує, що Підприємством перераховано податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованої заробітної плати, у день виплати її працівникам, а факти невиплати заробітної плати - відсутні. Позивач наголошує, що несвоєчасна виплата задекларованих і узгоджених податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб виникла лише через затримку виплати самої заробітної плати, але такий податок перераховувався у той же день, коли і виплачувалась заробітна плата, а тому вважає, що мало місце несвоєчасне перерахування сум податку, відповідальність за яке передбачена ст.126 Податкового кодексу України, а не ст.127 цього Кодексу, за якою відповідальність настає у разі ненарахування, неутримання та/або несплати (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Ухвалою від 10.09.2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 19.09.2013 року у зв'язку із виконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, провадження у справі відкрито.

Представник позивача позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях за вх. № 37300 від 21.10.2013 року /Т.ІІ, а.с.50/, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи у судовому засіданні 23.10.2013 року /Т.ІІ, а.с.56-57/. Зазначив, що штрафні санкції в розмірі 25% від суми податкового зобов'язання нараховані на підставі ст.127 ПК України правомірно, оскільки перевіркою встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухав пояснення сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Філія «Стрийський райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» утворено відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг № 156 від 09.04.2002 року та є відособленим підрозділом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і Положення про неї /Т.І, а.с.81-85/. Така інформація підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» /Т.І,а.с.69-72/. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості, звітності органам управління Підприємства /Т.І., а.с.83/.

Філія «Стрийськийрайавтодор» є платником: податку на землю, збору за спеціальне використання водних ресурсів, плати за користування надрами, податку на прибуток (консолідованого).

У період з 29 квітня 2013 року по 07 червня 2013 року Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби було проведено планову виїзну перевірку Філії «Стрийський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. За результатами перевірки ДПІ у Стрийському районі складено акт № 912/22-10/26181571 від 14.06.2013 року /Т.І., а.с.21-55/, в якому встановлено наступні порушення:

1) п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України від 02.12.2010 року № 2756-VІ (далі - ПК України) а саме: занижено дохід, який враховується для визначення об'єкта оподаткування на суму 21792,00 грн., в т.ч. 1 квартал 2012 року - 21792,00 грн.;

2) п. 138.8 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 ПК України, а саме завищено собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) всього на загальну суму 1362,00 грн., в т.ч. ІІ квартал 2012 року - 454,00 грн., ІІІ квартал 2012 року 454,00 грн., ІV квартал 2012 року - 454,00 грн.;

3) підп. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, а саме: завищено податковий кредит сформований у реєстрах наданих головному підприємству на загальну суму 3632,00 грн., в т.ч. за лютий 2012 року на суму 3632,00 грн.;

4) підп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого підприємством у податкових розрахунках за формою № 1-ДФ І-ІV квартали 2012 року відображено не у повному обсязі та недостовірні відомості про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків;

5) п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57, підп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у строки, встановлені для місячного податкового періоду: за грудень 2011 року в сумі 3013,15 грн.; за січень 2012 року в сумі 2365,40 грн., за лютий 2012 року в сумі 1888,22 грн., за березень 2012 року в сумі 2557,10 грн., за травень 2012 року в сумі 10044,86 грн., за червень 2012 року в сумі 18335,52 грн.,за липень 2012 року в сумі 11239,80 грн., за серпень 2012 року в сумі 7758,22 грн.,за вересень 2012 року в сумі 7425,29 грн.

На підставі акта перевірки № 912/22-10/2618157 від 14.06.2013 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000181720 від 02.07.2013 року про застосування до Філії штрафних (фінансових) санкцій у сумі 32823,78 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб.

Не погоджуючись із рішенням контролюючого органу щодо грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із означеним вище позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів чи референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з п. 1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підп. 14.1.180 п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), само зайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом VI цього Кодексу до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом VI цього Кодексу.

Порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом врегульовано ст. 168 ПК України.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний відповідно до п. 168.1 ст. 168 ПК України утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (підп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України).

Згідно з п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Податкові декларації відповідно до підп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податків зобов'язаний згідно абз.1 п. 57.1 ст. 57 ПК України самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Строком сплати податку та збору визнається згідно з п. 31.1 ПК України період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

На виконання вимог встановлених ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Актом перевірки № 912/22-10/26181571 від 14.06.2013 року встановлено несвоєчасне перерахування Філією «Стрийський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» до бюджету податку з доходів фізичних осіб у строки, встановлені ПК України для місячного оподаткованого періоду, а саме: - за грудень 2011 року в сумі 3013,15 грн.; за січень 2012 року в сумі 2365,40 грн.; за лютий 2012 року в сумі 1888,22 грн.; за березень 2012 року в сумі 2557,10 грн.; за травень 2012 року в сумі 10044,86 грн.; за червень 2012 року в сумі 18335,52 грн.; за липень 2012 року в сумі 11239,80 грн.; за серпень 2012 року в сумі 7758,22 грн.; за вересень 2012 року в сумі 7425,29 грн. Вищевказане підтверджується і долученими до матеріалів справи податковими розрахунками /Т.І., а.с.56-67/, відомостями на виплату грошей /Т.І, а.с.116-249; Т.ІІ, а.с.1-28/, а також платіжними дорученнями /Т.І, а.с.87-115/ та визнається позивачем.

Відповідно до ч. 1 п. 127.1 ст. 127 ПК України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Разом з тим, факт ненарахування, неутримання та/або несплати (неперерахування) позивачем податку з доходів фізичних осіб до або під час виплати доходу у акті перевірки не зафіксований, докази цього до матеріалів адміністративної справи не долучені.

Відповідальність платників податків за податкові правопорушення регламентується главою 11 ПК України, якою зокрема, визначено відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків (ст. 126 ПК України) та за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати (ст. 127 ПК України).

Відтак, п. 126.1 ст. 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено і не спростовано представником відповідача порушення позивачем податкового законодавства в частині несвоєчасного перерахування до бюджету нарахованого податку з доходів фізичних осіб у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду, що зафіксовано в акті перевірки, і таке порушення відповідає передбаченому ст. 126 ПК України складу порушення.

Однак, згідно зі спірним податковим повідомленням-рішенням, відповідач застосував до позивача штраф на підставі п. 127.1 ст. 127 ПК України (а.с.14).

Суд, вирішуючи даний спір, керується принципом презумпції правомірності рішень платника податку, зміст якого полягає у тому, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підп. 4.1.4. п. 4 ст. 4 ПК України).

Також відповідно до п. 56.21 ст.56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

У даному випадку спір виник з приводу відповідальності за несплату чи несвоєчасну сплату податку позивачем.

Суд, з врахуванням встановлених фактичних обставин справи та вищенаведених норм ПК України, дійшов висновку, що спеціальною нормою у даному випадку є саме ст. 126 ПК України, що визначає відповідальність за затримку при не сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, а ст. 127 ПК України - є загальною нормою і встановлює відповідальність за ненарахування, неутримання і несплату загалом податків.

Відповідальність за порушення, що передбачене ст. 127 ПК України, може мати місце, у випадку якщо платник податків, в тому числі і податковий агент, допустив бездіяльність щодо нарахування утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). Тоді контролючий орган за результатами перевірки повинен визначити суму грошового зобов'язання платника податків та застосувати штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягала б нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не обґрунтовано пріоритетність застосування ст. 127 ПК України перед нормою ст. 126 ПК України в ситуації, коли склад порушення вчиненого позивачем описаний саме у ст. 126 ПК України.

Судом встановлено, що у спірному випадку позивачем допущено порушення податкового законодавства в частині несплати суми узгодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у строки визначені ПК України для місячного податкового періоду, що відповідає складу податкового правопорушення визначеного ст. 126 ПК України, а не ст. 127 ПК України, яка була визначена контролюючим органом як підстава для застосування фінансових санкцій (штрафу) до платника податків.

Водночас, суд звертає увагу на те, що він не наділений повноваженнями приймати рішення щодо зміни підстав застосування штрафних санкцій (штрафу) та визначення їх розміру, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000181720 від 02.07.2013 року про застосування до Філії штрафних (фінансових) санкцій у сумі 32823,78 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб підлягає скасуванню, а адміністративний позов - задоволенню.

Окільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 328,24 грн. /Т.І, а.с.15/, такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 50, 71, 86, 94, 143, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби № 0000181720 від 02.07.2013 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачений судовий збір у сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена в строк та порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текс постанови складено та підписано о 16:40 год. 22.11.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.