Ухвала суду № 35459900, 20.11.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2823/2012

Номер провадження 1-в/697/166/2013

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2013 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря Назаренко А.М.

прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області суду заяву відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про зміну способу і порядку виконання,

В С Т А Н О В И В:

Із направленої до суду заяви вбачається, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1/2308/276/2012 від 25.12.2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про конфіскацію знарядь і засобів промислу 1 рибальської сітки довжиною 80 м розміром вічка 55 мм у гр. ОСОБА_1. В ході виконання встановлено, що зазначена рибацька сітка була у використанні, в пошкодженому виді із значним ступенем зносу, брудна та сплутана в клубок. У звязку з відсутністю будь-якої документації, яка б характеризувала обєкт конфіскації, реалізація для подальшого використання вказаного майна не вбачається можливою.

Заявник просить змінити спосіб виконання в/л № 1-276 від 25.12.2012 року Канівського міськрайонного суду про конфіскацію знарядь і засобів промислу на знищення обєкта конфіскаціі.

Представник ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, просить розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви ВДВС про зміну способу виконання, посилаючись на те, що в матеріалах кримінальної справи є акт судово-іхтіологічної експертизи, згідно якої зазначені сітки придатні для подальшого використання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст..33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, мають право звернутися до суду, що видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Із матеріалів кримінальної справи № 1/2308/276/2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, зокрема: акту судово-іхтіологічної експертизи від 30.10.2012 року (а.с.9) вбачається, що сітка ставна придатна для подальшого використання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання.

Керуючись ст. 33 Закону України « Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про зміну способу виконання виконавчого листа № 1/2308/276/2012 від 25.12.2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про конфіскацію знарядь і засобів промислу 1 рибальської сітки довжиною 80 м розміром вічка 55 мм у гр. ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2