Ухвала суду № 35459585, 21.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20485/13-а

Ухвала

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

21 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради; треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Технології будівництва плюс», ОК «БІЛА КВІТКА» про визнання противоправним рішення Одеської міської ради та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання противоправним рішення Одеської міської ради №2808-VІ від 19.02.2013 р. «Про визначення обслуговуючого кооперативу «БІЛА КВІТКА» балансоутримувачем малоповерхового котеджного комплексу з обєктами обслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 5-Б».

21 листопада 2013 року від представників сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду Приморським районним судом м. Одеси повязаної з нею справи №522/16901/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог обслуговуючого кооператив «Біла квітка» та приватне підприємство «Технології будівництва плюс» про визнання противоправним та скасування рішення Одеської міської ради №2808-VІ від 19.02.2013 р. «Про визначення обслуговуючого кооперативу «БІЛА КВІТКА» балансоутримувачем малоповерхового котеджного комплексу з обєктами обслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 5-Б».

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вивчивши письмові матеріали, прийшов до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 р. було порушено провадження по справі №522/16901/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог обслуговуючого кооператив «Біла квітка» та приватне підприємство «Технології будівництва плюс» про визнання противоправним та скасування рішення Одеської міської ради №2808-VІ від 19.02.2013 р. «Про визначення обслуговуючого кооперативу «БІЛА КВІТКА» балансоутримувачем малоповерхового котеджного комплексу з обєктами обслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 5-Б».

Предметом спору в справі №522/20485/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради; треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Технології будівництва плюс», ОК «БІЛА КВІТКА» та справі №522/16901/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог обслуговуючого кооператив «Біла квітка» та приватне підприємство «Технології будівництва плюс», що розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, є ідентичним рішення Одеської міської ради №2808-VІ від 19.02.2013 р. «Про визначення обслуговуючого кооперативу «БІЛА КВІТКА» балансоутримувачем малоповерхового котеджного комплексу з обєктами обслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 5-Б».-

Обставини встановлені під час розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи №522/16901/13-ц можуть вплинути на результати розгляду справи № 522/20485/13-а яка перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю., а остаточне рішення по справі №522/16901/13-ц буде мати значення для розгляду адміністративної справи №522/20485/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради; треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Технології будівництва плюс», ОК «БІЛА КВІТКА» про визнання противоправним рішення Одеської міської ради та його скасування, оскільки в силу ч. 1 ст. 72 КАС України обставини встановлені цим рішенням є преюдиціальними для суду при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 159, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради; треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Технології будівництва плюс», ОК «БІЛА КВІТКА» про визнання противоправним рішення Одеської міської ради та його скасування, зупинити до закінчення розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи № 522/16901/13-а за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог обслуговуючого кооператив «Біла квітка» та приватне підприємство «Технології будівництва плюс» про визнання противоправним та скасування рішення Одеської міської ради №2808-VІ від 19.02.2013 р. «Про визначення обслуговуючого кооперативу «БІЛА КВІТКА» балансоутримувачем малоповерхового котеджного комплексу з обєктами обслуговування, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 5-Б».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя