Ухвала суду № 35458770, 12.11.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" листопада 2013 р.Справа № 16/41/5022-772/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" №3310/1-юд від 23.10.2013р. про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у справі №16/41/5022-772/2011 та заяву №02/262 від 06.11.2013р. Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" про внесення виправлень в частині строку пред'явлення до виконання наказу виданого 06.09.2012р. господарським судом Тернопільської області про примусове виконання рішення у справі №16/41/5022-772/2011:

за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул.Д. Нечая, 25, м.Тернопіль

до відповідача 1: Кооперативу "СОЮЗ", вул.Д. Нечая, 25, м.Тернопіль,

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ

про припинення господарських правовідносин між іпотекодавцем - майновим поручителем ВАТ "Темза" та ПАТ "Універсал Банк", які виникають із договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3757 від 17.08.2007 року.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул.Полковника Нечая, 25, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача за зістрічним позовом: Кооператив "Союз", вул.Д. Нечая, 25, м.Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 25, яка належить Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3757; шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в загальному розмірі 2140957,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2011 року становить 17060003 грн. 83 коп., з яких 12323920 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 3684011 грн. 09 коп. - проценти за користування кредитом; 1052072 грн. 23 коп. - пеня за порушення виконання зобов'язань.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.08.2011р.: - первісний позов задоволено: припинено господарські правовідносини за договором іпотеки від 17 серпня 2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" ( Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк") -"Іпотекодержатель", Кооперативом "Союз" - "Позичальник", Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод" - "Іпотекодавець -Майновий поручитель", та який зареєстрований в реєстрі за №3757 від 17.08.2007 року; - в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р.,яка залишена без змін постановою вищого господарського суду України від 25.07.2012р.,рішення господарського суду Тернопільської області від 01.08.2011р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено частково, а саме суд постановив: "Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 3757, а саме: земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно- і дачно-будівельних кооперативів пл.1, 5000 га, кадастровий №6110100000:02:011:0019, експертна грошова оцінка якої визначена на суму 12 013 950 грн., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Полковника Д.Нечая, 25, яка належить ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №356283, виданого Тернопільською міською радою 15.02.2006р. на підставі рішення сесії Тернопільської ради від 05.10.2005 р. № 4/16/165, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020666100005, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення грошових вимог ПАТ "УніверсалБанк" за кредитним договором № 12/18-Кл-07 від 21.08.2007 р. в межах генерального договору на здійснення кредитних операцій № 12/05-Гд-07 від 15.08.2007 р. з наступними змінами та доповненнями 1546599,13 доларів США заборгованості за кредитом, 462327,58 доларів США процентів за користування кредитом, 1052072,23 грн. пені за користування кредитом."

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. господарський суд видав наказ від 06.09.2012р. про примусове виконання рішення із зазначенням тексту резолютивної частини постанови та строку пред'явлення наказу до виконання: "Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до 26 липня 2013р.включно" .

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з заявою про приведення наказу суду від 06.09.2012р. у відповідність до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме просить його доповнити ідентифікаційним кодом боржника та стягувача, та місцезнаходженням стягувача, оскільки відсутність зазначеної інформації стало підставою для винесення 22.07.2013р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постанови №38987503 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) наказу суду від 06.09.2012р.

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" звернулось до суду з заявою про внесення виправлень до наказу виданого 06.09.2012р. господарським судом на примусове виконання рішення у справі №16/41/5022-772/2011, в частині строку пред'явлення його до виконання ,а саме текст "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" липня 2013р. включно" замінити на "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2013р. включно".

Розпорядження в.о. голови господарського суду Тернопільської області від 01.11.2013р. та від 06.11.2013р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Хома С.О., яка розглядала справу №16/41/5022-772/2011, у відповідності до підпункту 3.1.7. п.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010р., заяви передано для розгляду суду у складі судді Стадник М.С.

Відповідно до ч..ч.1.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Така заява розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що виноситься ухвала. При цьому, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалами господарського суду від 05.11.2013р. та від 07.11.2013р. заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2013р.

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" подав заперечення на заяву банку, в якому зазначає, що така заява підлягає поверненню заявнику на підстав ст.63 ГПК України, оскільки заявник подав неналежним чином засвідчені копії документів.

Кооператив "Союз" будь-яких заперечень щодо заяви ПАТ "Універсал Банк" не подав.

ПАТ "Універсал Банк" та кооператив "Союз" заперечень на заяву ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" не подали.

Розглянувши заяви, які стосуються наказу господарського суду від 06.09.2012р.у справі №16/41/5022-772/2011,суд прийшов до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" №3310/1-юд від 23.10.2013р. слід відхилити, а заяву Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" задовольнити.

При цьому суд виходив з наступного:

- рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" ( ст.115 ГПК України);

- відповідно до ст.ст. 116,117 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження";

- наказ господарського суду відтворює резолютивну частину прийнятого судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених законом (правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013р. №5-рп/2013 у справі №1-7/2013 та в п.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10. 2011 р. N 10.);

- у виконавчому документі згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Як випливає із тексту наказу господарського суду, такий виданий 06.09.2012р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. та відтворює його резолютивну частину, тобто виданий в порядку передбаченому нормами ГПК України без помилок.

Отже, господарський суд не допустив помилок чи описок у наказі суду в частині викладення резолютивної частини постанови, а тому заява подана безпідставно і судом відхиляється .

При цьому, суд зазначає, що питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), віднесено до повноважень суду який прийняв таке рішення та який усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо, або якщо помилки мають технічний характер), в порядку передбаченому ст.89 ГПК України (правова позиція викладена в п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N 6) .

Щодо виправлення помилок в наказі суду в частині строку пред'явлення його до виконання, то заява підлягає до задоволення, оскільки:

- відповідно до ст.85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом;

- постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст.105 ГПК України);

- за змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили;

- обов'язковими є зазначення в наказі дати набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (п.п.5,6 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження");

- строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Щодо виконання судових рішень - то такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

- якщо рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має співпадати з датою повернення матеріалів справи з суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду, а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто з набранням законної сили постановою апеляційної інстанції, з наступного за цим дня починається строк пред'явлення виконавчого документа господарського суду до виконання (правова позиція Вищого господарського суду України викладена в п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. , п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" та інформаційному листі від 12.11.2009 р. N 01-08/600).

Отже, відповідно до ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 06.09.2012р. виданий на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. мав бути встановлений до 12.04.2013р.

Згідно даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" (реєстраційний бланк від 28.04.2012р., вх. №11552), матеріали справи №16/41/5022-772/2011 надійшли до місцевого суду 28.04.2012р.

Враховуючи, що строк пред'явлення до виконання наказу зазначається місцевим судом, який допустив помилку щодо його визначення, а тому суд в цій частині вносить виправлення, а саме замість "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" липня 2013 р. включно" читати "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" квітня 2013 р. включно".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" №3310/1-юд від 23.10.2013р. про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у справі №16/41/5022-772/2011 - відхилити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" №02/262 від 06.11.2013р. про внесення виправлень до наказу виданого 06.09.2012р. господарським судом Тернопільської області про примусове виконання рішення у справі №16/41/5022-772/2011 - задовольнити.

3. Внести виправлення в наказ господарського суду Тернопільської області від 06.09.2012р. виданого на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. у справі №16/41/5022-772/2011 в частині строку пред'явлення наказу до виконання,а саме замість "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" липня 2013 р. включно" слід вважати "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2013 р. включно".

Оригінал ухвали направити стягувачу, а копію - іншим учасникам судового процесу.

Суддя М.С. Стадник