Рішення № 35458416, 14.11.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1974/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.11.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

30.09.2013 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 12.02.2013 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1009219.1. Відповідно до вищевказаного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 8000,00 гривень, строком користування з 12.02.2013 року по 11.02.2014 року включно з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 2,013% річних без ПДВ. Щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 161,04 гривня без ПДВ, а також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 800,00 гривень без ПДВ. Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит на умовах, передбачених договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, має заборгованість в розмірі 6155,75 гривень. 16.05.2013 року відповідачу була направлена вимога про зобовязання сплатити заборгованість. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12.02.2013 року за № КЭКСФ/1009219.1 у розмірі 6155,75 гривень, а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштовий конверт повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у його відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так 12.02.2013 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1009219.1 (а.с. 8-13), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень (а.с. 19). Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_2 зобов'язався виконувати належним чином в встановлений законом строк відповідно до умов кредитного договору та вимог закону.

Однак, відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання за укладеним кредитним договором не виконує, у звязку з чим, згідно розрахунку-заборгованості (а.с. 6) станом на 26.09.2013 року, виникла заборгованість по кредитному договору № КЭКСФ/1009219.1 у розмірі 6155,75 гривень, яка складається з:

-сума заборгованості по кредиту 5087,26 гривень;

-сума заборгованості по процентам 6,50 гривень;

- сума заборгованості по щомісячній комісії 101,99 гривень;

-сума штрафних санкцій 960,00 гривень.

16.05.2013 року і 10.09.2013 року позивачем були направлені вимоги за місцем реєстрації відповідача з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 21, 23).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобовязань, щодо виконання умов кредитного договору не виконав і кредитну заборгованість не погасив, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача, заборгованість по кредитному договору в розмірі 6155,75 гривень.

Разом з тим, з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 548, 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Донецьк 83074, вул. Зверькова, будинок № 78 «а»АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», розташованого за адресою: м. Донецьк 83001, вул. Артема, 125, рахунок 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», МФО 334969, код ЄДРПОУ 19388768 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6155,75 гривень, суму судового збору у розмірі 229,40 гривень, а всього 6385 (шість тисяч триста вісімдесят пять) гривень 15 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Н.А. Кирилюк