Рішення № 35458339, 08.11.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1706/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.11.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом «про стягнення заборгованості за кредитним договором» до відповідача . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17.10.2006 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (в подальшому переіменоване на Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір банківського (карткового) рахунку № 5059788 про відкриття у банку карткового рахунку для проведення видаткових операцій. 19.10.2006 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2 укладено угоду № 5060099 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком у розмірі 5380,00 гривень з строком користування кредитом 1 рік. По закінченню цього терміну дія ліміту кредитування продовжується на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Договірні зобовязання банком виконано у повному обсязі, відкрито картковий рахунок для проведення розрахункових операцій за допомогою банківської платіжної картки та визначено розмір овердрафту для проведення розрахункових операцій. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит на умовах, передбачених договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, відсотки як плату за користування кредитом та штрафні санкції визначені договором не сплатив. 20.06.2011 року, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги № 130/44 за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором, в звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань перед продавцем, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків, інших платежів передбачених умовами договору. Відповідача повідомлено про заміну кредитора у зобовязанні. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 16.07.2013 року має заборгованість 22937,78 гривень. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором банківського (карткового) рахунку № 5059788 від 17.10.2006 року у розмірі 22937,78 гривень, а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Донбасс».

Суд, заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так 17.10.2006 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір банківського (карткового) рахунку № 5059788 про відкриття у банку карткового рахунку для проведення видаткових операцій (а.с. 20-21), 19.10.2006 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2 укладено угоду № 5060099 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком у розмірі 5380,00 гривень з строком користування кредитом 1 рік, на умовах передбачених кредитним договором (а.с. 22-23). 20.06.2011 року, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги № 130/44 за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (а.с. 26-32).

Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_2 зобов'язався виконувати належним чином у встановлений законом строк відповідно до умов кредитного договору та вимог закону.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином прийняті на себе зобовязання за укладеним кредитним договором не виконує, у звязку з чим, згідно довідки-розрахунку (а.с. 6-12) станом на 16.07.2013 року, виникла заборгованість у розмірі 22937,78 гривень, яка складається з:

- заборгованості по основній сумі кредиту 4958,73 гривень;

- нарахованих процентів (плати) за користування кредитом 16515,39 гривень;

- неустойки за несвоєчасне виконання зобовязання (пеня) 1314,92 гривень;

- 3 % річних від простроченої суми 148,74 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобовязань, щодо виконання умов кредитного договору не виконала і кредитну заборгованість не погасила, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача, заборгованість по кредитному договору від 21.07.2006 року без номеру.

Разом з тим, з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 548, 625, 1050 ч.2, 1054 ч. 2, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Донецьк 83032, вул. Пісочна, будинок № 6 «а», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», розташованого за адресою: м. Київ 04073, Московський проспект, 9, оф. 502, корп. 4А, БЦ «ОСОБА_3 Плаза» (ідентифікаційний код 36698193, п/р 2600038668301 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272), заборгованість за договором банківського (карткового) рахунку № 5059788 від 17.10.2006 року у розмірі 22937 (двадцять дві тисячі девятсот тридцять сім) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м.Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Н.А. Кирилюк