Рішення № 35457696, 19.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7340/13-ц

Провадження № 2/750/2430/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (третя особа ОСОБА_5),-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів 1, 2 (позовні вимоги уточнені 19.11.2013 року) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з вимогами стягненням з відповідача 2: страхової виплати в розмірі 6852 грн, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 3532 грн 81 коп, витрат на послуги евакуатора в розмірі 500 грн, моральної шкоди в розмірі 5000 грн; з відповідача 1: відшкодування майнової шкоди в розмірі 36478 грн 74 коп, витрат з автотоварознавчого дослідження в розмірі 680 грн, моральної шкоди в розмірі 3000 грн (а.с.79-82).

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що з вини третьої особи відбулася дорожньо-транспортна пригода, в ході якого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач 1 позов не визнав.

Представник відповідача 2 позов визнав частково, вважає, що заподіяна позивачу шкода була відшкодована шляхом виплати страхового відшкодування в частині дійсних матеріальних збитків.

Третя особа в судове засідання не прибула.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.03.2013 року (справа №750/2408/13-п, провадження №3/750/764/13), ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп і піддано штрафу в розмірі 425 грн, так як він, керуючи транспортним засобом БАЗ 22154 держномер СВ1677АА, власником якого є відповідач 1 і з яким він перебував в трудових відносинах, близько 07 години 30 хвилин 10.01.2013 року по вулиці Пятницька місті Чернігів (другорядна дорога), при виїзді на перехрестя з вулицею ОСОБА_6 (головна дорога), не надав перевагу в русі автомобілю КІА, держномер СВ0184АХ, яким керував позивач, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження (а.с.10).

Відповідач 1 застрахував обовязкову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів забезпеченого транспортного засобу БАЗ 22154 держномер СВ1677АА у відповідача 2 26.12.2012 року згідно полісу №АЕ/2067718, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в 50000 грн (а.с.15).

Згідно положень ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961- IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, визначена п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.

Відповідно до дослідження №СВ0184АХ-06.06/5 дод від 06.06.2013 року, вартість матеріального збитку автомобіля позивача, пошкодженого внаслідок ДТП 10.01.2013 року становить 43248 грн 03 коп і зазначену суму відповідач 2 (як страховик) виплатив позивачу 16.10.2013 року (а.с.99-103, 85-86).

Таким чином, з відповідача 2 на користь позивача необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 2500 грн, пеню в розмірі 3055 грн 79 коп, так як з приводу пошкодження майна позивач страждав морально і ця подія змусила його приймати додаткові заходи з організації його життя та пеню, так як страховик невчасно виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 43248 грн 03 коп (період затримки - з 10.04.2013 року по 16.10.2013 року).

Підстав для задоволення позовних вимог в іншій частині суд не вбачає, оскільки виплачене позивачу страхове відшкодування відповідає розміру дійсних матеріальних збитків, за евакуацію транспортного засобу з місця пригоди оплату здійснила третя особа, висновок експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №217 від 24.06.2013 року зроблено за ініціативою позивача.

Суд вважає висновок експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №217 від 24.06.2013 року не обєктивним і не кладе його в основу рішення, так як розмір матеріальної шкоди в 85478 грн 74 коп визначений в ньому без реального зносу автомобіля позивача, який до 10.01.2013 року неодноразово був пошкоджений в інших дорожньо-транспортних пригодах і ці обставини були враховані в ході вищезазначеного дослідження №СВ0184АХ-06.06/5 дод від 06.06.2013 року (а.с.25-42, 96).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2 на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500 грн, пеню в розмірі 3055 грн 79 коп, судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп, а всього 5785 (пять тисяч сімсот вісімдесят пять) грн 19 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.11.2013 року.

Суддя