Ухвала суду № 35457542, 22.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10763/13-а

Провадження № 2-а/520/330/13

УХВАЛА

22.11.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання - Непомнющого М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області «на постанову № 26 від « 21» січня 2013 р. Інспекції ДАБК в Одеській області по справі про адміністративне правопорушення»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.09.2013 року заява ОСОБА_1 про поновлення строків для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Учасникам справи було запропоновано подати до суду своє ставлення чи письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, в підтвердження цих заперечень.

У звязку з тим, що заявник та інші особи, які приймають участь у справі до суду не зявились, судом було ухвалено розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі доказів наявних в матеріалах справи, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 128 КАС України.

Крім того, представник заявника, користуючись правом, затвердженим ч. 2 ст. 122 КАС України, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 26 по справі про адміністративне правопорушення було ухвалено 21 січня 2013 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, на підставі яких суд міг би встановити обставини вручення ОСОБА_1 постанови.

Заявник вказує на те, що дізнався про постанову, яку просить скасувати, лише 14 серпня 2013 року, коли з Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження.

В постанові Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зазначено, що заява про примусове виконання подана 01 липня 2013 року, однак докази надання можливості добровільного виконання постанови відсутні.

Керуючись ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ч. 1 ст. 6 КАС України, затверджено, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єктом владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

За положеннями ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи заяву представника заявника та керуючись ч. 1 ст. 285 КУпАП, ст.ст. 6, 69, 100 102, п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 26 по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду м. Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Справу розглядати складом суду одноособово.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам по справі для відома та викликати їх у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.