П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
25 листопада 2013 р. Справа № 820/10845/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі за текстом - ДПІ у Зміївському р-ні ГУ Міндоходів у Харківській обл., позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (надалі за текстом - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з єдиного податку у сумі 3073,75 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача 31514970700239, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 11.11.2013 року була надіслана відповідачу та особисто ним отримана 13.11.2013 року, заперечень на позовну заяву від відповідача не надійшло.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 - 2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 14.09.2000 року за № 2 458 017 0000 001095 проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Позивача взято на облік у ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків.
Відповідач знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Згідно заяви відповідача обрана II група платників єдиного податку.
Відповідно до ч.2 п.п. 293.3.1 п.293.3 ст. 293 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) - 20 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку. Відповідно п. 1 ст. 295 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) платники єдиного податку першої та другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, податковий борг, на момент подачі позову, є узгодженим, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, які знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 59 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Податковою інспекцією 14.06.2013 року винесено податкову вимогу № 31-19, яка була особисто вручена відповідачу 14.06.2013 року.
Сума податкового боргу відповідачем самостійно не сплачена та на час розгляду адміністративної справи не оскаржена.
Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.
Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з єдиного податку у сумі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 75 коп. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача 31514970700239, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011..
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Супрун Ю.О.
Судове рішення № 35456170, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/10845/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: