Рішення № 35455757, 15.11.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/877/13-ц

Провадження №2/731/211/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2013 року до суду звернулася Кредитна спілка «Аккорд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПРВ-732 від 13 грудня 2007 року 1 966,33 гривень залишку несплаченої суми кредиту, 3 901,08 гривень процентів, 1 966,33 грн. штрафних санкцій, 2 825,21 грн. інфляційної складової та 3% річних, а всього 10 658,95 грн. Крім того, просять стягнути 229,4 грн. сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 грудня 2007 року Кредитна спілка «Аккорд» уклала кредитний договір № ПРВ-732 з ОСОБА_2, згідно якого надала останньому в кредит 4 730 гривень з щомісячним погашенням процентів та частини кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів. Всього відповідач за 12 місяців повинен сплатити згідно графіка 6 117,88 гривень. Через те, що відповідач свої зобовязання виконав не повністю, утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за невиконання умов договору передбачені штрафні санкції пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

З письмових заперечень відповідача ОСОБА_2 та пояснень, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він позов визнає частково, посилаючись на те, що дійсно 13 грудня 2007 року між ним та КС «Аккорд» був укладений кредитний договір № 732, за яким він отримав позику в розмірі 4 730 гривень терміном на один рік. Відповідно до прибуткових ордерів в період з 13 грудня 2007 року по 1 серпня 2008 року він сплатив 3 430 гривень. Таким чином, його борг перед кредитною спілкою становить 1 300 гривень, який він визнає в повному обємі. Решту позовних вимог не визнає, оскільки п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлює спеціальну позовну давність терміном 1 рік для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), а договір про збільшення терміну позовної давності між ними не укладався. Разом з тим, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, а тому він просить у разі незастосування судом заяви про застосування позовної давності, зменшити розмір неустойки до 1 000 гривень. Щодо суми інфляції, то позовні вимоги в цій частині він також не визнає, оскільки вона нарахована із суми 1 966,33 грн.

Крім того відповідач пояснив, що заборгованість по кредитному договору виникла з вини відповідача, оскільки агент кредитної спілки, який знаходився у смт. Варва, зник, а він не знав на яку адресу пересилати кошти чи на який банківський рахунок, оскільки цього не було зазначено в договорі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року Кредитна спілка «Аккорд» уклала кредитний договір № ПРВ-732 з ОСОБА_3, згідно якого надала останньому кредит в сумі 4 730 гривень з погашенням на протязі 12 місяців суми кредиту та суми процентів за користування кредитом згідно графіку щомісячно, починаючи з 13 січня 2008 року і по 13 грудня 2008 року (а.с. 11-12). Відповідач визнав, що суму, передбачену кредитним договором, він отримав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4.1 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 сплатив погашення кредиту за пять місяців в сумі 2900 гривень, що підтверджується копіями квитанцій до приходного касового ордеру (а.с. 42-43). Останній платіж згідно графіка було проведено 1 серпня 2008 року. При цьому були допущені порушення строків внесення коштів. В подальшому платежі були припинені. Зарахування щодо погашення заборгованості кредиту проводилися за умовами договору: спочатку погашалася неустойка, в другу заборгованість за процентами, у третю заборгованість за кредитом.

Посилання відповідача на те, що при розрахунку заборгованості позивач не врахував сплачений ним платіж за один місяць в грудні 2007 року, не знайшло свого підтвердження, оскільки з наданої на підтвердження цієї обставини квитанції вбачається, що гроші пішли не на оплату кредиту, а були перераховані СПД ОСОБА_4 Крім того, на квитанції відсутній підпис особи, яка прийняла кошти, та печатка установи. Тому суд не визнає цей доказ належним.

Таким чином, утворилась заборгованість по виплаті кредиту в сумі 1 966,33 грн. та 3 901,08 грн. процентів за користування кредитом.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 2 825,21 грн. суми інфляції та 3% річних.

Позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, пункт 5.1 кредитного договору передбачає, що при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивачем було нараховано 1 966,33 грн. штрафних санкцій (пені), однак вона не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. У звязку з пропуском строку позовної давності позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позивач також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин судові витрати слід стягнути на користь позивача в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_5), буд. 14, на користь Кредитної спілки Аккорд, 03055 м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75-а, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ Приват Банк, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, заборгованість за кредитним договором № ПРВ-732 від 13 грудня 2007 року 1 966,33 грн. залишку несплаченої суми кредиту, 3 901,08 грн. нарахованих процентів за користування кредитом, 2 825,21 грн. інфляційної складової та 3% річних, а всього по кредитному договору 8 692 (вісім тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 62 копійки та 229,4 грн. судового збору, а всього 8 922 (вісім тисяч девятсот двадцять дві) гривні 02 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скаргана рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко