Ухвала суду № 35454848, 21.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа №372/1878/13-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В. Провадження № 22-ц/780/6320/13 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 44 21.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Дмитренко О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановила:

у квітні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що на підставі державного акту виданого 29.01.1998 року він є власником земельної ділянки площею 0,12га., що розташована по АДРЕСА_1. Власником суміжної земельної ділянки є ОСОБА_1 Вказував, що вона на частині належної йому вказаної земельної ділянки встановила металеву огорожу та посадила зелені насадження, що призводить до порушення права власності на земельну ділянку.

Тому, просив зобов»язати ОСОБА_1 відновити раніше існуючу межу між його та її земельними ділянками згідно з даними земельно-кадастрової документації, знести огорожу та звільнити земельну ділянку від зелених насаджень.

16 травня 2013 року ухвалою судді першої інстанції відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На період проведення експертизи зупинено провадження по справі.

У апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування ухвали суду в частині зупинення провадження та направлення справи на до суду першої інстанції для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.143,202 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі і на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на запитання, задані судом.

Статтями 143 і 144 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи.

При призначенні експертизи слід також керуватися Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), та враховувати роз»яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (з відповідними змінами) і особливості правового регулювання захисту конкретних суб»єктивних прав.

З матеріалів справи вбачається, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи і відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що зупинення провадження є недоцільним та незаконним колегія суддів вважає необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги не містять ознак порушення норм процесуального законодавства при постановленні ухвали судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись: ст.ст.303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді