Ухвала суду № 35454341, 12.11.2013, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/2014/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Райз-Агро", реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, управління Держземагентства у Лубенському районі про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулося до суду із заявою, в якій прохало переглянути заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Райз-Агро", реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, управління Держземагентства у Лубенському районі про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що ПрАТ "Райз-Максимко", як правонаступник ЗАТ НВП "Райз-Агро", не повідомлялося про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_1

В судове засідання представник приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" не з"явився, приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, до суду надійшла письмова заява від представника приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", у якій він прохав суд розгляд справи відкласти у зв"язку з відрядженням, підтверджуючих документів на поважність причин своєї неявки до суду, представник не надав.

Інші особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому він прохав суд відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "Райз-Максимко".

Від відповідача управління Держземагентства у Лубенському районі надійшла заява , у якому відповідач прохав суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлений про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважав за необхідне розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Райз-Агро", реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, управління Держземагентства у Лубенському районі про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі від 05.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Науково- виробниче підприємство "Райз-Агро", зареєстрований у відділі Держкомзему у Лубенському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 15 липня 2011 року за №532280004000465, в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та вирішено питання про судові витрати.

Копію заочного рішення суду було направлено та вручено відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "Науково- виробниче підприємство "Райз-Агро" 22 липня 2013 року.

Із матеріалів, доданих до заяви ПрАТ "Райз-Максимко" про перегляд заочного рішення вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" є юридичною особою із новим найменуванням, на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008, в результаті проведення державної реєстрації змін до статуту, які пов'язані із зміною найменування ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко", що було створене відповідно до законодавства України та зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 26.05.1999, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30382533. ОСОБА_3 акціонерне товариство "Райз-Максимко", було юридичною особою із новою назвою в результаті проведення державної реєстрації змін до статуту, які пов'язані із зміною найменування (назви) ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро", що було створене відповідно до законодавства України та зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 26.05.1999, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30382533.

Місцезнаходженням юридичної особи ПрАТ "Райз-Максимко" є м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області вулиця Матросова, 10, за якою судом направлено копію заочного рішення від 15.07.2013 року, 10.10.2013 року та отримано, як вказано у заяві ПрАТ "Райз-Максимко" 17.10.2013 року. Із заявою про перегляд заочного рішення суду ПрАТ "Райз-Максимко" звернулося до суду 26.10.2013 року відповідно до відтиску поштового штемпеля на описі вкладення в цінний лист, адресований Лубенському міськрайонному суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2013 року задоволено заяву приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2013 року та поновлено приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Райз-Агро", реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, управління Держземагентства у Лубенському районі про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Статтею 232 ЦПК України визначено підстави для скасування заочного рішення суду та вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вимог ст. 232 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, судом повістки , разом із розписками , копіями позовної заяви та доданих до неї документів направлялися відповідачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Науково- виробниче підприємство "Райз-Агро", за адресою, зазначеною у позовній заяві, а також у договорі оренди землі.

Зі змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України також вбачається, що судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців лише у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси.

Разом із тим, за адресою відповідача м. Київ вул. Академіка Заболотного, 152, відділенням поштового зв"язку відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, отримував копії відповідних документів, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, про зміну місця знаходження відповідача суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З матеріалів, доданих до заяви також вбачається, що юридична особа ОСОБА_3 акціонерне товариство "Науково- виробниче підприємство "Райз-Агро" код ЄДРПОУ 30382533 не припинялася, а лише відбулася зміна її назви на приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" код ЄДРПОУ 30382533.

Крім цього, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" до матеріалів заяви не додавало жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правова оцінка обставин справи, яка надавалася судом під час ухвалення заочного рішення та законність заочного рішення не є предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Науково- виробниче підприємство "Райз-Агро", реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, управління Держземагентства у Лубенському районі про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без задоволення

Роз»яснити приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко", що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного судуОСОБА_4