Ухвала суду № 35454114, 25.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3410/13-к

Номер провадження 1-кп/629/243/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора - Мазур М.С.,адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 12013220380001451 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України.

13 листопада 2013 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт в період часу з 22.00год. до 06.00год.ранку, в зв'язку з тим, що вважає своє утримання під вартою незаконним,оскільки на його думку у нього були поважні причини неявки до суду на судові засідання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого та його адвоката, які наполягали на задоволенні даного клопотання, а також думку прокурора, який заперечує проти його задоволення, оскільки зазначені в клопотанні обвинуваченого обставини, нічим не підтверджуються, суд знаходить, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в ухвалі від 08 листопада 2013 року вирішено питання про обрання ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Крім того,суд зауважує,що ОСОБА_3 злісно ухилявся від явки до судових засідань і тому суд був вимушений обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.201 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук