Вирок № 35453207, 25.11.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2522/13-к

Провадження 1-кп/382/97/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Карповича Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин, призначеному ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року, кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського району Київської області про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Глінки-4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

На початку жовтня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи неподалік обвідного каналу озера "Малий Супій" в кінці провулку Глінки в м. Яготин Київської області, шляхом відокремлення гілок з листям від стебла дикоростучої рослини коноплі, незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому зберігав в приміщенні літньої кухні, на території домоволодіння по провулку Глінки-4 в м. Яготин Київської області, без мети збуту. 19 жовтня 2013 року близько 21 години працівниками міліції під час огляду літньої кухні по провулку Глінки-4 в м. Яготин Київсьокї області неподалік від входу було виявлено та вилучено неподрібнену речовину зеленого кольору, належну ОСОБА_1 Згідно висновку експертизи представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,29 г.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100320000569 від 20.10.2013 року та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов"язувався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом перевірено та з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 31 жовтня 2013 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 жовтня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за проведення судово- хімічної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська, 2 р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298- 244 гривень 72 копійки.

Речові докази: наркотичний засіб- канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 16,29 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Литвин Л.І.