Ухвала суду № 35453010, 25.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.11.2013 р. справа № 905/6331/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Богатиря К.В., О.І. Склярукрозглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецькна рішення господарського судуДонецької області від08.11.2013р. (повний текст підписано 08.11.2013р.)у справі№905/6331/13 (суддя Колесник Р.М.)за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Агросервіс», м. Волноваха Донецької областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаВолноваської районної ради, м. Волноваха Донецької областіпро розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2013р. у справі №905/6331/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Агросервіс», м. Волноваха Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Волноваської районної ради, м.Волноваха Донецької області про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Одночасно скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору № 10-14-14748 від 18.11.2013р.

Розглянувши подану скаржником заяву про відстрочення сплати судового збору, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів держаної влади, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з бюджету та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012).

В заяві про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк є бюджетною установою та повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Станом на 18.11.2013р. у зв'язку з недостатністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не має можливості сплатити вказаний вище судовий збір у відповідному розмірі.

Колегія суддів вважає, що наведені у зазначеній вище заяві обставини не є достатніми для ухвалення апеляційною інстанцією рішення щодо відстрочення сплати судового збору, оскільки скаржником не надано жодних доказів, які свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про відстрочення сплати судового збору такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2013р. у справі №905/6331/13 не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2013р. у справі №905/6331/13 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2013р. у справі №905/6331/13 - повернути заявнику.

3. Справу №905/6331/13 - повернути господарському суду Донецької області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №10-14-14747 від 18.11.2013р. з додатками на 12 арк., поштовий конверт №32903690.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - скаржнику,

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - третій особі;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС