Ухвала суду № 35452799, 25.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

25.11.13 Справа № 914/1638/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С

суддів Малех І.Б.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Львів, вих. №40-2456вих.13 від 12.11.13 року

на рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2013 р.

у справі №914/1638/13

за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,м.Київ

до відповідача 1: Концерну "Військторгсервіс" м. Київ

до відповідача 2: Приватного підприємства "Ігор", м.Самбір, Львівська область

до відповідача 3: Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс", м. Рівне

за участю третьої особи 1, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

про: визнання недійсними публічних торгів та договору і застосування наслідків недійсності договору шляхом повернення майна

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 09.07.13 р. у справі №914/1638/13 в позові Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ до Концерну "Військторгсервіс", Приватного підприємства "Ігор", Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс", за участю третьої особи 1, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області за участю третьої особи 2, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ про визнання недійсними публічних торгів та договору і застосування наслідків недійсності договору шляхом повернення майна,- відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 09.07.13 року у справі №914/1638/13, Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,- подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що остання подана з порушенням положень розділу XII ГПК України .

За змістом ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення підписано 12.07.2013 р. (а.с.202-210). Отже, останній день строку, встановленого для оскарження його в апеляційному порядку припадає на 22.07.2013 р..

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, яку зареєстровано в канцелярії господарського суду Львівської області 18.11.2013 р., скаржником пропущено передбачений строк для оскарження судового акта в апеляційному порядку. При цьому, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення такого строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої пропущений строк може бути відновлено за заявою сторони, прокурора чи судом з власної ініціативи, у разі визнання причин пропуску такого строку поважними.

Обгрунтовуючи причину пропущення процесуального строку оскарження рішення, апелянт зазначив, що копія оскаржуваного рішення отримана ним лише 11.11.2013 р., що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк. Такі доводи апелянта є необґрунтованими з наступних підстав.

В силу ст.87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Зважаючи на те, що уповноважений представник скаржника в засіданні суду першої інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення був присутній, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції не було порушено норми процесуального права при надісланні сторонам копії оскаржуваного рішення. Як вбачається із штампу, проставленого на звороті останньої сторінки повного тексту рішення, секретарем судового засідання відправлено 3 (три) примірники даного рішення, що відповідає вимогам ст.87 ГПК України, оскільки в судовому засіданні 09.07.2013 року були відсутні позивач, відповідач-1 та відповідач-3.

Незважаючи на те, що апелянт знав про винесення оскаржуваного рішення, проте не скористався правом, наданим йому ч.1 ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», що передбачає право на доступ до судових рішень та забезпечується шляхом оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Івано-Франківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері більш ніж через 3(три) місяці після прийняття оскаржуваного рішення подано першу заяву до суду першої інстанції (04.11.2013 р., а.с.220) про видачу копії вказаного рішення.

В силу п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, у випадку її подання після закінчення встановленого строку.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає поважності причин пропуску строку та підстав для поновлення такого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, частиною 2 статті 93 господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Івано-Франківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2013 року у справі №914/1638/13.

2.Повернути скаргу Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2013 року у справі №914/1638/13 з доданими до неї матеріалами

3.Матеріали справи №914/1638/13 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Малех І.Б.

Суддя Марко Р.І.