Ухвала суду № 35452775, 25.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2013 р. № 927/1493/13

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 13/11-13 від 13.11.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Чексіл",

вул. Щорса, 66, м. Чернігів, 14017

До Відповідача: Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим,

вул. Леніна, 15, м. Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500

51"> Предмет спору: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:ONT>

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Публічним акціонерним товариством "Чексіл" подано позов до Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про:

- визнання протиправною бездіяльність Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 6,000 га пасовищ в довгострокову оренду строком на 49 років, яка розташована на території Уютненської сільської ради на відстані 200 метрів північного сходу села Уютне по вул. Приморській, 26 на землях запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради, для будівництва та обслуговування бази відпочинку на 300 місць для обслуговування жителів територіальної громади Сакського району і працівників ПАТ "Чексіл";

- зобов’язання Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 6,000 га пасовищ в довгострокову оренду строком на 49 років, яка розташована на території Уютненської сільської ради на відстані 200 метрів північного сходу села Уютне по вул. Приморській, 26 на землях запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради, для будівництва та обслуговування бази відпочинку на 300 місць для обслуговування жителів територіальної громади Сакського району і працівників ПАТ "Чексіл";

- зобов’язання Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим надати у користування ПАТ "Чексіл" земельну ділянку площею 6,000 га пасовищ в довгострокову оренду строком на 49 років, яка розташована на території Уютненської сільської ради на відстані 200 метрів північного сходу села Уютне по вул. Приморській, 26 на землях запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради, для будівництва та обслуговування бази відпочинку на 300 місць для обслуговування жителів територіальної громади Сакського району і працівників ПАТ "Чексіл".

Позовна заява надійшла до суду 21.11.2013.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.11.2013 позовна заява № 13/11-13 від 13.11.13 Публічного акціонерного товариства "Чексіл" до Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим була повернута Позивачу на підставі п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи таке.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що, поданій позивачем заяві заявлено три немайнові вимоги.

За таких обставин такі позовні вимоги відповідно до Закону України №3674-VI «Про судовий збір» повинні бути оплачені окремо в розмірі, встановленому цим Законом..P>

Позивачем сплачено 1147,00 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення №648 від 13.11.2013 року, тобто за одну з заявлених вимог немайнового характеру.

Позов в частині інших немайнових вимог судовим збором не оплачено.

Зазначені обставини стали підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Разом з тим, Позивачем до позовної заяви, що надійшла до суду 21.11.2013, також додано лише платіжне доручення №648 від 13.11.2013 року, з якого вбачається, що останнім сплачено 1147,00 грн. судового збору, тобто за одну із заявлених вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі."

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір в сумі 1147 грн., перерахований платіжним дорученням №648 від 13.11.2013, підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.11.2013 Позивачу було вказано, що оскільки спірна земельна ділянка, знаходиться у на території села Уютне за адресою вул. Приморська, 26, Сакського району справа має розглядатися за виключною підсудністю господарським судом Автономної республіки Крим.

За приписами частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Положенням частини 9 статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вказана норма кореспондується з п. 6.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" де зазначено, що у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Проте, у поданій Позивачем позовній заяві знову не наведено нормативно-правового обгрунтування чому дана позовна заява підлягає розгляду саме господарським судом Чернігівської області, а не господарським судом Автономної республіки Крим.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №648 від 13.11.2013, повернути Позивачу - Публічному акціонерному товариству "Чексіл" (вул. Щорса, 66, м. Чернігів, 14017, ідентифікаційний код 04594723).

Додаток на 48 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №648 від 13.11.2013.

Дана ухвала набирає законної сили з 25 листопада 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до

органів Державної казначейської служби України.

Суддя Кушнір І.В.