Ухвала суду № 35452756, 22.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

22.11.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

22 листопада 2013р. справа №927/1397/13

Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська,2, м. Ніжин, Чернігівська область, в інтересах держави в особі

позивача-1: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради,

пл. Леніна,1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

позивача-2: Управління освіти Ніжинської міської ради,

вул. Жовтнева, 13, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1)

Предмет спору: про стягнення 2514грн.16коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: 21.11.2013р. - Литвиненко О.Г. представник довіреність №01-10/1001 від 12.06.2013р., 22.11.2013р. - не з'явився

Від відповідача: 21.11.2013р. - ОСОБА_3 представник довіреність №1541 від 07.11.2013р., 22.11.2013р. - не з'явився

За участю: 21.11.2013р., 22.11.2013р. - Лазоренко М.М. старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова посвідчення №015041 від 05.02.2013р.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні з 21.11.2013р. по 22.11.2013р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ніжинським міжрайонним прокурором Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, в особі позивача-2: Управління освіти Ніжинської міської ради подано позов про стягнення з відповідача 2184,59 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення за договором оренди майна міської комунальної власності від 14.03.2008 року за період з 01.05.2013р. по 31.08.2013р., 15,57 грн. пені за період з 25.08.2013р. по 30.09.2013р., 314,00 грн. податку на землю за період з 01.07.2013р. по 31.08.2013р. згідно договору про відшкодування витрат від 01.03.2011р.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 30.10.2013р. значиться ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Представники сторін та прокурор в судовому засіданні 07.11.13р. надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представником позивача-2 подані письмові пояснення №01-10/1898 від 06.11.2013р., в яких зазначає, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 з 20.03.2010р. згідно копії паспорта, яку надала відповідач. Також в поясненнях позивачем-2 зазначено про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та акту звірки розрахунків на адресу АДРЕСА_1, про що свідчать фіскальний чек та опис вкладення, які додані позивачем-2 до пояснень. Окрім того, позивач-2 у поясненні повідомив, що рахунок, наведений у п.3.6 договору №16 від 14.03.2008р., був відкритий балансоутримувачем (управління освіти).

Від позивача-1 по факсу надійшло клопотання від 21.11.2013р., в якому просив розглянути справу без участі його представника у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку.

Представники позивача-2, відповідача та прокурор не заперечували проти розгляду справи без участі представника позивача-1. Суд задовольнив клопотання позивача-1 про розгляд справи без участі його представника, враховуючи, що участь представника у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.11.2013р. надав пояснення, в якому зазначив, що орендна плата, пеня і податок на землю сплачено в повному обсязі по позовній заяві №4931вх13 від 18.10.2013р. згідно квитанції №5 від 20.11.2013р.

Представник позивача-2 у судовому засіданні зазначила, що на даний час невідомо чи надійшли кошти, сплачені відповідачем, на рахунок позивача-2.

В судовому засіданні 21.11.2013р. було оголошено перерву до 22.11.2013р. о 10год.00хв. для з'ясування питання щодо надходження коштів на рахунок позивача-2, сплачених відповідачем по квитанції №5 від 20.11.2013р. та врегулювання спору.

Про оголошену перерву у судовому засіданні прокурор, представник позивача-2 та представник відповідача були повідомлені під розписки. Позивач-1 про оголошену перерву у судовому засіданні був повідомлений листом від 21.11.2013р. за №927/1397/13, який був переданий по факсу та отриманий спеціалістом загального відділу гр.Остапенко.

Від позивача-1 по факсу надійшло клопотання від 22.11.2013р., в якому просив розглянути справу без участі його представника у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку.

Представник відповідача у судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача-1. Суд задовольнив клопотання позивача-1 про розгляд справи без участі його представника, враховуючи, що участь представника у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання №2536вих13 від 22.11.2013р., в якому зазначив, що ФОП ОСОБА_1 20.11.2013р. перераховано на рахунок управління освіти Ніжинської міської ради 2600грн., вказана сума сплачена у погашення заборгованості з орендної плати в сумі 2184,59грн., пені 15,57грн., податку на землю 314,00грн. та просив суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України і сплату судових витрат покласти на ФОП ОСОБА_1

Від Ніжинської міжрайонної прокуратури по факсу надійшло клопотання №5432вих13 від 22.11.2013р., в якому просила припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з повним погашенням відповідачем боргу в розмірі 2514,16грн.

Від позивача-2 по факсу надійшло клопотання №01-10/1995 від 22.11.2013р., в якому просив припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відповідачем плачена повністю сума заборгованості (виписка по рахунку від 21.11.2013р.) і вирішити питання стягнення судового збору за рахунок відповідача. Також позивач-2 просив розглянути справу без участі його представника.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача-2. Суд задовольнив клопотання позивача-1 про розгляд справи без участі його представника, враховуючи, що участь представника у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Оскільки на день розгляду справи відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме квитанцією №5 від 20.11.13р. на суму 2600грн., суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2184,59 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення, 15,57 грн. пені та 314,00 грн. податку на землю підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вище наведене, суд задовольняє клопотання прокурора та позивача-2 про припинення провадження у справі, оскільки вони не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки, спір виник у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди №16 від 14.03.08р., а також сплата пені, податку на землю та заборгованості по орендній платі здійснена відповідачем після порушення провадження у справі, тому відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 1720,50грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 77, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, місце проживання згідно Єдиного державного реєстру АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АК ПІБ МФО 353434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 1720грн.50коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Н.Ю.Книш