Ухвала суду № 35452080, 25.11.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 4с/257/96/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Кіптіла В.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькій правовий цент «Магістр» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку знаходяться виконавчі листи № 2-3560, які видані 3.10.2011 року Київським районним судом м. Донецька. Відповідно до виконавчих документів боржників було зобов'язано демонтувати незаконно збудовану перегородку перед квартирою 41 буд. № 5Б по вул. Треньова у м. Донецьку. У зв'язку із виникненням необхідності в наданні практичної допомоги та авансуванні витрат на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні державним виконавцем до ТОВ «ДПЦ «Магістр» було направлено лист, відповідно до якого ТОВ «ДПЦ «Магістр» погодилось надати допомогу стосовно проведення виконавчих дій, пов'язаних із демонтуванням незаконно збудованої перегородки, про що був надісланий лист. День примусового виконання рішення було погоджено на 30.08.2012 року, але у зазначений день виконати рішення суду не представилось можливим, оскільки відповідачі чинили опір, про що державним виконавцем складено акт. В ході виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено, що виконати рішення без участі боржників неможливо, у зв'язку із чим, 19.09.2012 року державним виконавцем були винесенні постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 32155801, ВП № 32155949, ВП № 32156096. Просив суд визнати дії державного виконавця щодо закриття виконавчих проваджень неправомірними, а виконавчі провадження підлягають відновленню.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС Київського РУЮ м. Донецька в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки він вже виконав рішення суду та демонтував перегородку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено,що 17.04.2012 року постановою державного виконавця ВП № 32155801 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-3260 щодо зобовязання відповідачів демонтувати незаконно збудовану перегородку перед квартирою № 41 будинку № 5 Б по вул. Треньова у м. Донецьку, та надано боржникам строк для самостійного виконання рішення суду до 25.04.2012 року (а.с. 44).

02.08.2012 року державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м. Донецька у присутності понятих було складено акт про те, що рішення суду не виконано у добровільному порядку (а.с.42).

Постановою державного виконавця від 02.08.2012 року за невиконання рішення суду у самостійному порядку без поважних причин на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 170 грн. (а.с. 36) та на адресу боржника надіслано вимогу № 3/1892/32689 від 02.08.2012 року про самосійне виконання рішення суду до 08.08. 2012 року (а.с.37).

09.08.2012 року постановою державного виконавця за не виконання рішення суду у самостійному порядку без поважних причин на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с.34) та у присутності понятих державним виконавцем було складено акт про те, що рішення суду не виконано у добровільному порядку (а.с. 35).

У зв'язку із виникненням необхідності в наданні практичної допомоги та авансуванні витрат на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні державним виконавцем до ТОВ «ДПЦ «Магістр» було направлено лист № 3-1893 від 10.08.2012 року (а.с. 32), відповідно до якого ТОВ «ДПЦ «Магістр» погодилось надати допомогу стосовно проведення виконавчих дій, пов'язаних із демонтуванням незаконно збудованої перегородки, день примусового виконання рішення було погоджено на 30.08.2012 року (а.с.27)

Постановою державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Донецька від 23.08.2013 року було залучено працівника органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій 30.08.2012 року з метою охорони громадського порядку.(а.с.29)

30.08.2013 року державним виконавцем було складено акт у присутності понятих про те, що боржники чинили опір для виконання рішення суду (а.с. 23) та 09.09.2012 року на адресу Прокурора Київського району м. Донецька ВДВС Київського РУЮ м. Донецька було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2.(а.с. 21).

19.09.2012 року постановою державного виконавця виконавче провадження ВП № 32155801 за виконавчим листом № 2-3260, який видано 03.10.2011 року Київським районним судом м. Донецька щодо зобовязання боржників демонтувати незаконно збудовану перегородку перед квартирою 41 буд. № 5Б по вул. Треньова у м. Донецьку, було закінчено на підставі ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» через те, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

Відповідно до ч. 1 п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч .3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень, а тому дії державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження з посиланням на ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірними та ґрунтуються на вимогах закону, а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькій правовий цент «Магістр» не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 60, 383-389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькій правовий цент «Магістр» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя