Постанова № 35452043, 07.11.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 6а/257/109/13

257/5158/13-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Кураксіної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 27.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними задоволені в повному обсязі, відповідача було зобовязано здійснити перерахунок розміру виплаченої ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, встановленому правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років з 22.10.2012 року.

25.10.2013 року позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, мотивовану тим, що при розгляді вказаної справи судом не було ухвалено рішення щодо зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради виплатити ОСОБА_1 з 22.10.2012 року перераховану допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог щодо зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради виплатити ОСОБА_1 з 22.10.2012 року перераховану допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що позивачка заявляла вимоги в позовній заяві щодо зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради виплатити їй з 22.10.2012 року перераховану допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 з урахуванням раніше виплачених сум допомоги, докази щодо вказаних вимог були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, але питання щодо вказаних вимог не було вирішено, тому позовні вимоги щодо зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради щодо виплати ОСОБА_1 з 22.10.2012 року перераховану допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням раніше виплачених сум допомоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити постанову Київського районного суду м .Донецька від 27 червня 2013 року у справі № 2а/257/90/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради здійснити ОСОБА_2 виплату відповідної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, встановленому правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років з 22.10.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: