Вирок № 35451238, 03.09.2013, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/557/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Данилюк В.А.,

з участю прокурора Гірілл І.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010250000042 від 30.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 29.01.2013 року біля 21 год 00 хв по вул. Пролетарська,46, в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, шляхом розпилення металевої решітки та відважування метало-пластикового вікна, проникли в приміщення гриль-бару та магазин, звідки таємно, з ціллю наживи вчинили крадіжку 6 пачок цигарок «Мальборо» на суму 78 грн, 2 карточки поповнення рахунку мобільного оператора «КиївСтар» на суму 86 грн, 1 пляшку напою «Самбука» обємом 0,75 л на суму 170 грн, 1 пляшку напою «Абсент» обємом 0,75 л на суму 220 грн, 16 банок напою «Рево» обємом 0,5 л на суму 256 грн, 1 пляшку коньяку «Шабо» обємом 0,5 л на суму 250 грн, 1 пляшку коньяку «Арагвелі» обємом 0,5 л на суму 120 грн, 1 пляшку коньяку «Закарпатський» обємом 0,5 л на суму 115 грн, 1 пляшку коньяку «Шабо***» обємом 0,5 л на суму 80 грн, 1 пляшку коньяку «Грінвіч» обємом 0,5 л на суму 60 грн, 1 пляшку коньяку «Бугач» обємом 0,5 л на суму 85 грн, 1 пляшку коньяку «Азербайджанський» обємом 0,5 л на суму 120 грн та грошові кошти на суму 600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2240 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 29.01.2013 року приблизно о 16 год під час розмови з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 останній запропонував поїхати в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області та здійснити крадіжку спиртних напоїв з магазину, який належить батькам ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 погодилися на пропозицію.

Приблизно о 21 год 20 хв вони автобусом приїхали в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області та відразу пішли до магазину. Обійшовши магазин ззаду, підійшли до вікна, яке веде у приміщення гриль - бару. На вікні були металеві грати, які ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 руками вирвали. Далі ОСОБА_5, розклавши пилку по металу, підважив пластикове вікно приміщення гриль - бару і воно відчинилось. Вони всі разом проникли до приміщення гриль бару, де ОСОБА_5 почав складати 16 банок з напоєм Рево, 7 пляшок коньку різних марок, 1 пляшку Самбуки, 1 пляшку Абсенту у поліетиленові пакети жовтого кольору, які він знайшов також за бар-стойкою. Також ОСОБА_5 взяв одну картку поповнення рахунку КиївСтар номіналом 40 гривень. Всього вони спакували 5 пакетів. Після цього вилізли через вікно на вулицю і пішли до нежилого напівзруйнованого будинку, який розташований неподалік. Біля будинку вони випили по пляшці енергетичного напою Рево. ОСОБА_5 дав картку поповнення рахунку КиївСстар номіналом 40 грн ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 повернутись до гриль - бару та проникнути у магазин, щоб взяти цигарок. ОСОБА_1 узяв пакет із алкогольними напоями та пішов на зупинку біля ставка. На зупинці прочекав їх близько 15 хвилин. Коли вони повернулися, то розповіли, що вони залізли в магазин, звідки викрали 6 пачок цигарок Мальборо та гроші із каси. На зупинці вони дочекалися автобуса, який в нічний час прямував до м. Київ, та приїхали ним до м. Тетієва. На зупинці біля магазину Вікторія вони розпили ще по пляшці енергетичного напою Рево і ОСОБА_1 із ОСОБА_5 пішли додому, а ОСОБА_2 забрав пакети та поніс їх ховати. Про те, що вони вчинили крадіжку, ОСОБА_1 нікому не розповідав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 29.01.2013 року приблизно о 16 год під час розмови з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 він запропонував поїхати в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області та здійснити крадіжку спиртних напоїв з магазину, який належить батькам ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 погодилися на пропозицію.

О 21 год 20 хв вони автобусом рейсу Київ-Іллінці приїхали в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області та відразу пішли до магазину. Обійшовши магазин ззаду, підійшли до вікна, яке веде у приміщення гриль - бару. На вікні були металеві грати, які ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 руками вирвали. Далі ОСОБА_5, розклавши пилку по металу, підважив пластикове вікно приміщення гриль - бару і воно відчинилось. Вони всі разом проникли до приміщення гриль бару, де ОСОБА_5 почав складати банки з напоєм Рево, яке знаходилось в холодильнику, в пакети, які ОСОБА_5 узяв в гриль барі. ОСОБА_2 допомагав йому тримати пакети, а ОСОБА_1 носив їх до вікна. Після того, як вони забрали 16 пляшок Рево ємністю 0,5 л, ОСОБА_5 почав ще складати у пакети 7 пляшок коньяку, одну пляшку - Абсенту та одну пляшку Самбуки. Також ОСОБА_5 взяв одну картку поповнення рахунку КиївСтар номіналом 40 гривень. Після цього вони взяли 5 пакетів, в які все склали, вийшли з приміщення гриль - бару та пішли до старого розваленого будинку, який розташований неподалік, випили по банці Рево та після того дуже довго чекали автобус в м. Тетіїв. В цей час ОСОБА_5 дав йому одну картку поповнення рахунку КиївСтар номіналом 40 грн, якою ОСОБА_2 зразу поповнив свій мобільний номер, а використану картку викинув у будинку.

Приблизно о 01 год 30.01.2013 року, коли вони ще знаходились в будинку, ОСОБА_2 запропонував проникнути в магазин, в який вели металеві двері з приміщення гриль - бару та які були зачинені, щоб взяти цигарок. ОСОБА_5 погодився і ОСОБА_2 з ним пішли до гриль - бару, а ОСОБА_1, узявши пакет, пішов на зупинку.

Коли вони повернулись в гриль - бар, то проникли всередину через те саме вікно. Потім ОСОБА_5 узяв відкривачку та металевий прут, які знаходились у кухні, та почав ними відкривати двері, які ведуть у магазин. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 відчинив двері та зайшов у магазин, а ОСОБА_2 залишився біля дверей. ОСОБА_5 почав розкидати речі у магазині, а після цього забрав усі гроші, які були в касі, шість пачок сигарет Мальборо, та одну картку поповнення рахунку КиївСтар номіналом 40 грн.

Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пішли до ОСОБА_1, який був біля розваленого будинку, та стали чекати автобус. ОСОБА_5 дав ОСОБА_2 гроші в сумі 120 - 130 гривень точної суми він не памятає, ОСОБА_1 також дав гроші, але в якій сумі він не бачив.

Біля 04 05 год ранку вони сіли в автобус, який їхав в м. Київ, та повернулись в м. Тетіїв. Біля магазину Вікторія в м. Тетіїв вони випили ще по банці Рево, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 пішли додому, а ОСОБА_2 узяв викрадені речі та заніс їх в розвалене приміщення, яке знаходиться на території Тетіївської ЗОШ № 3, де їх і залишив. Після цього він також пішов додому.

Приблизно о 10 год 30.01.2013 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб він йому показав, де заховав викрадені речі. Після цього вони зустрілись біля школи № 3 і він показав ОСОБА_5, де лежать викрадені речі. Приблизно о 19 год ОСОБА_2 знову прийшов на те місце, де він залишив викрадені речі, але їх там уже не було і він зрозумів, що їх забрав ОСОБА_5 Коли ОСОБА_2 проходив біля компютерного клубу, який розташований на території Тетіївської ЗОШ № 3, то зустрів ОСОБА_5 Він взяв у нього дві банки Рево, які вони викрали із гриль бару, і пішов додому. Решту алкогольних напоїв він залишив ОСОБА_5 31.01.2013 року він поїхав на роботу в м. Біла Церква Київської області. Про те, що вони вчинили крадіжку, ОСОБА_2 нікому не розповідав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є власником магазину та гриль-бару «Містечко», що розташовані по вул. Пролетарська,46, в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області. 30.01.2013 року приблизно о 07 год 50 хв він приїхав до магазину, щоб забрати морозильну камеру та відвезти на ремонт. Зайшовши до гриль-бару, пішов на кухню, щоб через запасний вхід зайти до магазину. Він побачив, що двері були не закриті та пошкоджені. На підлозі в магазині були розкидані товари. Коли він вийшов з магазину, то помітив, що на одному з вікон гриль-бару немає грат та пошкоджене пластикове вікно. Після цього він зателефонував до міліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній із проникненням у житло, та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, та ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній із проникненням у житло, - повністю доведена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно із ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно із ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у справі металевий прут, відкривачку, сім-картку «КиївСтар», мобільний телефон марки «LG» та сім-картку слід повернути власникам, використану карточку поповнення рахунку «КиївСтар» номіналом 40 грн, 5 порожніх банок з написом «Revo» - слід знищити в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути в рівних частках на користь держави 489 грн 44 коп.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 244 грн 72 коп судових витрат за проведення експертизи, рахунок № 311115700424, код ЄДРПОУ 38055454, одержувач УК у Оратівському районі, Оратівський район 24060300.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 244 грн 72 коп судових витрат за проведення експертизи, рахунок № 311115700424, код ЄДРПОУ 38055454, одержувач УК у Оратівському районі, Оратівський район 24060300.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Речові докази у справі сім-картку «КиївСтар» - повернути ОСОБА_2, мобільний телефон марки «LG» та сім-картку повернути ОСОБА_5, використану карточку поповнення рахунку «КиївСтар» номіналом 40 грн, 5 порожніх банок з написом «Revo», металевий прут, відкривачку - знищити в установленому законом порядку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук