Рішення № 35451128, 25.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13466/13-ц

пр. № 2/759/5516/13

25 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1273,30 грн., що виникла за кредитним договором №007-28006-190311 укладеним 19.03.2011 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.03.2011 року з відповідачем було укладено кредитний договір №007-28006-190311, відповідно до умов якого п.1.1 Банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 4900,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором.

Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,39% в місяць (п.2.5 договору).

Позивач, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4900,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №9526186 від 21.03.2011 року.

Зі свого боку, відповідач отримав у своє користування майно, що підтверджується актом перевірки наявності стану, умови використання предмету застави від 19.03.2011 року.

Станом на 19.07.2013 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 1273,30 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1072,96 грн.; заборгованість за відсотками - 0,01 грн.; заборгованість за комісіями - 200,33 грн.

Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків передбачених договором платежів більш ніж на 1 місяць, має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи.

Банк повідомляв ОСОБА_1 про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, однак позичальником кошти не були повернуті.

В судове засідання 04.11.2013 року та 25.11.2013 року представник позивача не з'явився та подав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача (а.с. 33, 38).

Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 32, 37), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Судом встановлено, що 19.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №007-28006-190311, відповідно до умов якого п.1.1 Банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 4900,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором (а.с. 7-10).

Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,39% в місяць (п.2.5 договору).

Позивач, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4900,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №9526186 від 21.03.2011 року (а.с. 5).

Згідно Акту перевірки наявності, стану, умов використання предмету заставу від 19.03.2011 року, відповідач отримав у своє користування майно перелічене у акті (а.с. 17).

Станом на 19.07.2013 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 1273,30 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1072,96 грн.; заборгованість за відсотками - 0,01 грн.; заборгованість за комісіями - 200,33 грн. (а.с. 6 - розрахунок заборгованості).

Банк повідомляв ОСОБА_1 про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, однак позичальником кошти не були повернуті.

В наслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 19.07.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 1273,30 грн.

Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 29097004433531, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №007-28006-190311 від 19.03.2011 року у сумі 1273,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у справі у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник