Рішення № 35450842, 21.11.2013, Балтський районний суд Одеської області

Справа №493/1530/13-ц

Провадження № 2/493/643/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 р. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Як зазначено в позовній заяві, 29.08.2005 р. між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 укладено кредитний договір строком дії до 29.08.2007 р., за умовами якого банк наддав позичальнику кредит в сумі 5028,40 грн., а він зобовязався вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов Договору.

Однак відповідач неналежним чином виконує умови Договору, в звязку з чим станом на 03.06.2013 р. має заборгованість в сумі 85580,36 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 5027,20 грн., заборгованість за відсотками 25828,58 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 50173,13 грн., а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 4051,45 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму та понесені судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але наддав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

29.08.2005 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNH4KP20430247строком дії з 29.08.2005 р. до 29.08.2007 р. Відповідно до умов Договору банк видав позичальнику кредит в сумі 5028,40 грн. зі сплатою 25,08 % річних, а позичальник зобовязаний був сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з Умовами.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 порушив умови договору, не сплатив кредит, відсотки та комісію за користування кредитом.

Станом на 03.06.2013 р. заборгованість за кредитом склала 85580,36 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 5027,20 грн., заборгованість за відсотками 25828,58 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 50173,13 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 4051,45 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ч. 5 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що позовну заяву подано тільки 15.07.2013 року, то позивачем пропущено загальну позовну давність на звернення до суду з даним позовом, а саме зі спливом строку виконання зобовязання, тобто з 29.08.2007 року пройшло понад три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Отже, позовна заява подана до суду після закінчення трирічного строку, що є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки позивачу в позові відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ