Ухвала суду № 35450618, 14.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3464/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Дудін Л.В., представник на підставі довіреності

відповідача - Нестерук М.І., Чесноков Г.В., представники на підставі довіреностей

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Ювелірна компанія" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська ювелірна компанія» звернулось до суду з позовом до Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач вказує, що суд, не врахувавши пояснень та наданих доказів податковим органом, дійшов помилкового висновку про прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення всупереч п. 86.9 ст. 86 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Подільська ювелірна компанія" зареєстроване Виконавчим комітетом Ладижинської міської ради 23 лютого 2006 року, свідоцтво №522052 серії АОО та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.03.2006 року, перебуває на обліку в Ладижинському відділенні Тростянецької ОДПІ.

Керуючись ст.20 на підставі п.п.78.1.11 п.78.1, п.78.4 ст.78 та на виконання вимог п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу №63 від 5 березня 2013 року виданого Державною податковою службою у Вінницькій області було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Подільська ювелірна компанія" за період з 01.01.2000 року по 28.02.2013 року, з 06.03.2013 року по 13.03.2013 року.

Наказом Державної податкової служби у Вінницькій області №75 від 12.03.2013 року, керуючись п.85.9 ст. 85 Податкового кодексу України було перенесено термін проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Подільська ювелірна компанія" до дати отримання первинних документів або забезпечення допуску до них в межах визначених строків, передбачених п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України.

Прокуратурою Вінницької області листами від 07.05.2013 року та від 16.05.2013 року надано частину вилучених документів ТОВ "Подільська ювелірна компанія", а також листом від 26.06.2013 року повідомлено, що в матеріалах досудового розслідування містяться документи, що можуть мати значення для проведення податкової перевірки та для отримання доступу до указаних документів (ознайомлення з ними) фахівці Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, які проводять перевірку, можуть розпочати з 27.06.2013 року.

Після ознайомлення ревізорів з документами, що знаходяться в кримінальному провадженні, Головним управлінням Міндоходів у Вінницькій області з 10.07.2013 р. поновлено виїзну позапланову перевірку платника TOB "Подільська ювелірна компанія" по постанові слідчого від 25.02.2013 року, яка закінчена 15.07.2013 року (з урахуванням продовження на 2 робочих дні) про що йдеться у листі Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 16.07.2013 року № 2652/10/22-02-12.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Подільська ювелірна компанія", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2000 року по 28.02.2013 року складено акт №5/22/33971132 від 22.07.2013 року.

В акті зафіксовано порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Мінюсті 13.01.2005 року №40/10320, а саме - перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 2973,89 грн. та п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 року №637 (із змінами та доповненнями), а саме підприємством неоприбутковувано (в день надходження) 18 червня 2012 року готівкові кошти у сумі 2989,85 грн.

Не погодившись з вищевказаним актом позивач подав до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області заперечення на акт перевірки від 24.07.2013 року.

ГУ Міндоходів у Вінницькій області листом від 31.07.2013 року №3601/12/22 повідомило позивача про те, що висновки викладені в акті перевірки є правомірним та складеним відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі акту перевірки №5/22/33971132 від 22.07.2013 року Бершадською ОДПІ (Ладижинське відділення) винесено податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 року №0000122201, яким позивачу згідно з ст.1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 20897,03 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, яка призначена на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України від 25.02.2013 р. відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання. Тому податкове повідомлення-рішення №0000122201 від 02.08.2013 прийнято відповідачем всупереч приписам п.86.9 ст.86 ПК України та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

На підставі п.п.78.1.11 п.78.1, п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України податковим органом було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Подільська ювелірна компанія" за період з 01.01.2000 року по 28.02.2013 року.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Подільська ювелірна компанія", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2000 року по 28.02.2013 року податковим органом складено акт №5/22/33971132 від 22.07.2013 року.

На підставі вказаного акту перевірки №5/22/33971132 від 22.07.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000122201 від 02.08.2013 року, яким до позивача, за порушення п. 2.6 та п. 2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 20897,03 грн.

Відповідно до 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

В силу п. 2.8 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції, операція по оприбуткуванню готівкових коштів за цільові надходження на відшкодування заробітної плати і нарахувань на неї єдиного соціального внеску від приватного підприємця ОСОБА_5 у сумі 2989,85 грн. зафіксована у журнал ордері № 1 «Облік готівки і грошових документів по рахунку 301 «Каса» 18 червня 2012 року бухгалтерською проводкою дебіт рахунку 301 «Каса» кредит рахунку 377 « Розрахунки з різними дебіторами». Загальні надходження за 18 червня 2012 року склали 2989, 85 грн. що і зафіксовано по частині «Надходження » журналу ордеру 1 «Каса».

Операція по використанню готівкових коштів на виплату заробітної плати (розрахункових) у сумі 2989,85 грн. зафіксована у журнал ордері № 1 « Облік готівки і грошових документів по рахунку 301 «Каса» 18 червня 2012 року бухгалтерською проводкою кредит рахунку «Каса» дебіт рахунку 661 «Розрахунки за виплатами працівникам за заробітною платою ». Сума загальних витрат 18 червня 2012 року склала 2989,85 грн., що і зафіксовано по частині « Витрати» журналу ордеру 1 «Каса».

Отже, порушення яке встановлено в акті перевірки, це технічна помилка у написані дати на видатковому касовому ордері і як наслідок у касовій книзі. Тому застосування санкцій за Указом Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436 від 12.06.1995 року, за не оприбуткування у касі підприємства готівки у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми і перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожен день є безпідставним, так як фактично вказані кошти були видані на руки ОСОБА_6

Таким чином, оскільки під час апеляційного розгляду не підтвердився факт перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 2973,89 грн. та факт не оприбуткування (в день надходження) 18.06.2012 року коштів у сумі 2989,85 грн., тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що скасовуючи податкове повідомлення-рішення, суд застосував положення статті 86 Податкового кодексу України, в редакції не чинній на час прийняття спірного рішення. Проте, оскільки суд першої інстанції позов задовольнив та скасував рішення відповідача, то відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 листопада 2013 року .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Курко О. П.