Рішення № 35450156, 25.11.2013, Білокуракинський районний суд Луганської області

Пров. № 2/409/387/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:О.Ю.Максименко

при секретарі:В.М.Бондаренко

за участю представника позивача:ОСОБА_1

за участю відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Професіонал" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

КС „Професіонал звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.07.2012 року вони уклали з ОСОБА_2 договір кредиту №3393, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000 грн. під 0,13151% від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування кредитом. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 порушила умови договору, а саме: суму основного боргу та відсотки за користування кредитом сплачувала не в повному обсязі та з порушенням графіка виплати, КС "Професіонал має право згідно п.5.1.2 вищевказаного договору достроково стягнути з боржника суму кредиту та суму нарахованих відсотків. Згідно договору поруки №3393 від 31.07.2012 року ОСОБА_3 взяла на себе повну солідарну відповідальність за повернення кредиту, сплату відсотків та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов договору. На теперішній час заборгованість за кредитом становить 9600,83 грн. - основна сума несплаченого боргу та 1814,54 грн.- відсотки за користування кредитом. Добровільно відповідачі відмовляються сплатити борг за кредитним договором, що і змусило позивача звернутися з позовом до суду. Просить стягнути на їх користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 11415 грн. 37 коп., а також стягнути судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача надала суду аналогічні пояснення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила суду, що не мала можливості вчасно погасити борг, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов КС „Професіонал підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між КС „Професіонал та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3393 від 31.07.2012 р., за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 12000 грн. строком на один рік від дня отримання позичальником кредиту, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (а.с.4-6).

В забезпечення вищевказаного кредиту між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3393 від 31.07.2012 року, за яким вона взяла на себе обовязок солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно видаткового касового ордеру, ОСОБА_2 31.07.2012 року отримала 12000 грн. (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 вчасно не виконувала свої зобовязання згідно кредитного договору, тому за нею сформувалася заборгованість за кредитом в сумі 11415 грн. 37 коп., яка складається з: основної суми несплаченого боргу - 9600 грн. 83 коп. та відсотків за користування кредитом - 1814 грн. 54 коп. (а.с.9).

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги КС „Професіонал слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 229,40 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 536, 541, 554, 610-612, 615, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Професіонал задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки „Професіонал (р/р 26505301013159, МФО 304665, у філії Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 26023926) заборгованість за кредитним договором №3393 від 31.07.2012 року в сумі 11415 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229, 40 грн., а всього: 11644 (одинадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а нез'явившимся відповідачем у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4