Ухвала суду № 35449270, 30.07.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2153/13-ц

У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю:позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації, припинення у звязку із цим права власності на частки у майні, що є у спільній частковій власності із визначенням цього права за особою, що здійснює грошову компенсацію за виділені частки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись у суд із даним позовом до ОСОБА_4. В обґрунтування позову зіслались на те, що їм та відповідачу на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. У звязку із неможливістю спільного проживання, вони фактично проживають за іншою адресою, спірним житлом не користуються, тому просять виділити їхні частки із спільного майна, та стягнути з відповідача грошову компенсацію даних часток у звязку із відчуженням їх часток квартири в користь відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної товарознавчої експертизи, для визначення вартості спірної квартири, та визначення грошового розміру часток кожного із співвласників квартири.

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали, просять призначити по справі судово-будівельну товарознавчу експертизу.

Відповідач до суду не зявився, не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи слід визначити ринкову вартість спірної квартири, та вирішити інші питання які потребують спеціальних знань.

Згідно положень ст.143 ЦПК України, якщо для встановлення обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що для обєктивного вирішення спору по справі слід призначити будівельно-технічну товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації, припинення у звязку із цим права власності на частки у майні, що є у спільній частковій власності із визначенням цього права за особою, що здійснює грошову компенсацію за виділені частки будівельно-технічну товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Західний регіональний консалтинговий центр» за адресою: вул. Сокальська, 2, м. Червоноград, Львівська область.

Відповідачу надати квартиру АДРЕСА_2 для огляду експертам.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1.Чи можливий поділ в натурі квартири АДРЕСА_3 між трьома співвласниками?

2. Яка ринкова вартість цієї квартири? Яка грошова частка у ринковій вартості припадає на кожного співвласника, виходячи із права кожного із них на 1/3 частину цієї квартири?

Обовязок по сплаті вартості експертизи покласти на позивачів по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №459/2153/13-ц

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад