Рішення № 35448824, 25.11.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1848/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/562/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка « Центр-Кредит » звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за умовами договору споживчого кредиту в сумі 5 505 гривень в якому зазначила, що відповідно до умов кредитного договору № 131 від 02 жовтня 2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 перша надала останній кредит в сумі 5 500 гривень терміном користування 12 місяців зі сплатою 48 % річних за користування кредитом. 02 жовтня 2012 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, було укладено договір поруки за основним договором, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_1 Однак в порушення вимог п.п. 5.1.3 кредитного договору ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала основний платіж та відсотки за користування кредитом в зв'язку з чим станом на 15.11.2013 року заборгованість становить 5 505 гривень, яку відповідачі відмовляються добровільно сплатити .

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи провести за її відсутності .

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 02 жовтня 2012 року між кредитною спілкою Центр-Кредит ( кредитор ) в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 5 500 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 3.1, п.3.2 п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48% річних. Нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Відповідно до п.4.1 договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом забезпечується солідарною відповідальністю.

Відповідно до бухгалтерської довідки від 15 листопада 2013 року та графіка розрахунків по договору №131 від 02 жовтня 2012 року виданих головою правління кредитної спілки Центр-Кредит заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складається з основної суми кредиту в сумі 4505 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 1000 гривень. Всього заборгованість складає 5 505 гривень.

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 02 жовтня 2012 року, який укладено між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4. та ОСОБА_2, остання зобовязалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1М всіх її зобовязань за основним договором .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумарному грошовому виразі 5 505 гривень.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки Центр-Кредит( 26400, АДРЕСА_3, р/р 26502052900868 в КБ ПриватБанк в м.Ульянівка МФО 323583, Код 26321380,) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти у сумі 5 505 (пять тисяч пятсот пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Центр-Кредит судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Центр-Кредит судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5