Рішення № 35448755, 18.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.11.2013 Справа № 337/5243/13-ц

Провадження № 2/337/2328/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Медвідь Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 лютого 2007 року у розмірі 22 070, 48 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором, станом на 31.07.2013 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

15 лютого 2007 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № б/н, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 2 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9 зв.).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи заяву позичальника № б/н від 15.02.2007 р., погодився з тим, що вона разом з Памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, згідно умов якого він зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами у передбаченому договором порядку(а.с.9-13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.07.2013 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.07.2013 р. становить 22 070, 48 гривень і складається з: заборгованості за кредитом 11 635,38 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6 814, 26 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 2 093,67 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) 1 027,17 грн. (а.с. 4-8).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором № б/н від 15.02.2007 р. ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством загальні вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені позивачем: 229 гривень 40 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

заборгованість за кредитним договором у сумі 22 070 (двадцять дві тисячі сімдесят) гривень 48 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 11 635,38 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 6 814, 26 гривень, заборгованості за комісією за користування кредитом 2 093,67 гривень, штрафу (фіксованої частини) 500,00 гривень та штрафу (процентної складової) 1 027,17 гривень, зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570,

суму судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун