Вирок № 35448359, 04.10.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/21280/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

з участю прокурора - Сочка О.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2012 року, близько 12 год., ОСОБА_2 знаходячись поряд з будинком №56, по вулиці Капушанській в м.Ужгороді, умисно, незаконно з метою збуту придбав (знайшов) порошкоподібну речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, загальною вагою 0,3509 грам, яку в подальшому, незаконно, з метою збуту зберігав у кущах при дорозі, навпроти будинку №58 по вулиці Капушанській в м. Ужгороді.

В подальшому, ОСОБА_2 14 вересня 2012 року, близько 14 години, взявши із схованки придбану (знайдену) порошкоподібну речовину білого кольору, вагою 0,3509 грама, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, знаходячись у салоні автомобіля марки «Опель», що стояв припаркованим навпроти будинку №56 по вулиці Капушанській в м.Ужгороді, незаконно збув ОСОБА_3, вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору, вагою 0,3260 грама, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін за, що отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 гривень.

Під час проведення огляду місця події 14 вересня 2013 року о 15 годині, у належній ОСОБА_2 пачці сигарет марки «Бонд» було виявлено згорток фольги з 0,0249 грама порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №18/158 від 25.09.2012 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Згідно висновку спеціаліста №18/270 від 14.09.2012 року першочергова маса вилученої речовини у гр. ОСОБА_3 становила 0,3260 грама, яка містила 5,5095 ваг. % - 0.0179 грам метамфетаміну.

Згідно висновку експерта №18/58 від 25.09.2012 року маса вилученої речовини у гр. ОСОБА_2Е становила 0,0249 грама, яка містила 16,0349 ваг. % - 0,0039 грам метамфетаміну.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно 01 вересня 2012 року прогулюючись по вул. Капушанській в м. Ужгороді побачив пачку цигарок «Мальборо», що лежала на землі. Піднявши вказану пачку цигарок із землі помітив, що всередині знаходиться біла порошкоподібна речовина і зрозумів, що то є первінтин (метамфетамін). Також, показав, що збув хлопцеві на імя ОСОБА_3 один згорток метамфетаміну, за що отримав 500 грн.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом підсудного ОСОБА_2

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_2 який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, а також незаконний збут психотропної речовини.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному слід визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе за умови відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення експертизи № 18/158 від 25.09.2012 року вартість якої становить 707,52 грн. покласти на ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписка про невиїзд

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 707,52 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» із сім картою UMC №01210701429612, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_2

- дві грошові купюри номіналом 50 гривень серії ВШ 4844819 та ГВ 1666130, які знаходяться на зберіганні в у фінансовому відділі УМВС України в Закарпатській області - передати в дохід держави;

- «метамфетамін» вагою 0,3260 грама, пачку сигарет «Бонд», два згортки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4